Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск                                                               05 декабря 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Сивцева М.М.,

подсудимого К,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил покушение на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 287, Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 года № 214, Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», желая негласно получать информацию путем производства аудио, фото и видеосъемки, с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии, выданной Федеральной службой безопасности Российской Федерации на приобретение специальных технических средств для негласного получения информации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и желая этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон марки «Samsung», обнаружив размещенное в сервисе онлайн покупок «AliExpress» объявление о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации - беспроводной мини-камеры видеонаблюдения, закамуфлированной под бытовой предмет (зарядное устройство), осуществил заказ данного предмета на свое имя почтовым отправлением к месту регистрации и с применением приложения «Сбербанк Онлайн» оплатил покупку, перечислив денежные средства в размере 1897 рублей 74 копеек с банковского счета № **** **** **** №, открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет неустановленного лица, находившийся в его распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с № <данные изъяты> на имя К со специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, закамуфлированным под бытовой предмет - зарядное устройство, направлено на адрес места его регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время таможенного контроля на Казанском почтовом таможенном посту, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками Казанского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни при таможенном досмотре почтового отправления на имя К с № <данные изъяты> обнаружено специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под бытовой предмет - зарядное устройство.

Таким образом, К свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение специального технического средства для негласного получения информации, до конца довести не смог, в связи с пресечением сотрудниками таможни данного преступления, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование техническое устройство находится в исправном состоянии и при включении способно производить аудио, фото, видео съемку. Видеокамера исследуемого технического устройства, камуфлированная под бытовое зарядное устройство, обладает признаком специального технического средства, а именно камуфлирована под бытовой предмет и предназначена для негласного получения информации (сведений, без ведома лиц, этими сведениями располагающими, или для регистрации событий без ведома лиц, в них участвующих), с возможностью записи на цифровой носитель информации, с возможностью последующей их обработки, и относится к категории предметов, не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации (учету). Устройство обладает возможностью получения, передачи и регистрации акустической информации, может быть использовано многократно и с любой периодичностью.

К после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им внесена соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том №, л.д.195-198).

В судебном заседании подсудимый К полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивцева М.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого К, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником - адвокатом Полятинским С.Е. внесено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что подсудимый вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно.

Подсудимый К, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий и подобного впредь не будет допускать.

Государственный обвинитель Сивцев М.М. возражений против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не заявил, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимого, приходит к следующему.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

К совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 138.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, из которых один ребенок являются малолетним. Осуществляет свою деятельность в качестве самозанятого. Жалобы и заявления в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району, а также в администрацию по месту жительства на подсудимого не поступали. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району также не состоит. Невоеннообязанный (том №, л.д. 150-158, 162-165, 167, 171-172).

К вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования по делу активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний.

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным лицом. Внесенное защитником ходатайство законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Мера пресечения в отношении К не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- адаптер питания черного цвета, со встроенной камерой; карта памяти объемом 64 GB; USB - адаптер для карты памяти; переходник для зарядного устройства; бумажная инструкция, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу подлежать уничтожению;

- скриншоты на 6 листах, в которых содержится информация о заказе товара, история списания денежных средств за оплату товара, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» - возвращен законному владельцу (том №, л.д. 142).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Полятинского С.Е. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении К, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 138.1 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении К в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- адаптер питания черного цвета, со встроенной камерой; карту памяти объемом 64 GB; USB - адаптер для карты памяти; переходник для зарядного устройства; бумажную инструкцию, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить;

- скриншоты на 6 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я), возложить на начальника следственного отдела с предоставлением в суд соответствующего акта.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                         А.А. Никифоров