Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 09.12.2022

Дело № 12-8/2022

УИД 75MS0053-01-2022-002750-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кыра                                                                         10 декабря 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калачева А.Н., его защитника – адвоката Кузьминой О.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП по Кыринскому району Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калачева Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2022 года Калачев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что 26.09.2022 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее на основании постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30.08.2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в ОП по Кыринскому району, без уважительных причин, тем самым нарушил обязательство являться на регистрацию 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания, установленное ему решением Ингодинским районный судом Забайкальского края от 22.11.2021 года, данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Калачев А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года отменить, как незаконное, освободить его от отбывания административного ареста, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административному правонарушению, так как в период с июня по октябрь 2022 года он находился в пади Долонга, где пас табун лошадей и выехать от туда не имел возможности, кроме того он уведомлял начальника ОП по Кыринскому району о том, что в сентябре 2022 года он не сможет явиться для регистрации. Для этого им заказным письмом на имя начальника ОП по Кыринскому району было направлено две справки с администрации сельского поселения о том, что с 31.08.2022 года по сентябрь 2022 года он выезжает в падь Долонга, расположенную в 120 км. от <адрес> пасти животных, и не сможет являться на отметки. При ознакомлении с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 314.1 УК РФ он обнаружил, что эти справки подшиты ошибочно в материалы уголовного дела. Полагает, что таким образом, сотрудники полиции составляя протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ достоверно знали, что причина неявки 26.09.2022 года уважительная. Вину в совершении указанного правонарушения он не признавал, вместе с тем в постановлении судьи указано об обратном. При рассмотрении дела ему не был представлен адвокат, а так же мировым судьей при рассмотрении дела, не были опрошены сотрудники полиции, относительно его местонахождения. Кроме того мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что он является отцом-одиночкой.

В судебном заседании Калачев А.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на то, что имел уважительные причины неявки на регистрацию 26.09.2022 года, поскольку пас табун лошадей в отдельной, труднодоступной местности, а кроме того по требования сотрудников полиции представлял в ОП по Кыринскому району советующие справки, подтверждающие уважительность его неявки.

Защитника Калачева А.Н. – адвокат Кузьмина О.Н. также поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 06 декабря 2022 года в отношении Калачева А.Н., производство по делу прекратить, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на регистрацию 26 сентября 2022 года Калачев А.Н. не явился, имея на то уважительные причины.

Выслушав Калачева А.Н., его защитника, опросив должностное лицо, сосавшее протокол об административном правонарушении Климову Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица в обязательном порядке устанавливается такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и влечет назначения наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.11.2021 года в отношении осужденного Калачева А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования муниципальный район «Кыринский район» Забайкальского края; запрел пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

11 января 2022 года Калачев А.Н. поставлен на профилактический учет в ОП по Кыринскому району, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ему разъяснены его права и обязанности и установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому является на регистрацию Калачев А.Н. обязан первый и последний понедельник каждого месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2022 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2022 года Калачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1137989/221 от 06.12.2022 года, 26.09.2022 года Калачев А.Н. повторно в течение одного года, не явился на регистрацию в ОП по Кыринскому району без уважительных причин, тем самым нарушил установленные в отношении него ограничения.

Поскольку постановление мирового судьи от 30.08.2022 года о назначении Калачеву А.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ было постановлено менее года назад, дата окончания исполнения указанного постановления не истекла, исполнение постановления не прекращалось, следовательно годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Сведений о том, что действия Калачева А.Н. по неявке на регистрацию 26 сентября 2022 года содержат признаки уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калачева А.Н. к административной ответственности.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод мирового судьи о совершении Калачевым А.Н. правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Калачев А.Н. указал на то, что находился на работе в пади <адрес>. В ходе судебного разбирательства Калачев А.Н. дал мировому судье пояснения о том, что не намерен отбывать установленные в отношении него административный надзор.

Допрошенное в ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП по Кыринскому району Климова Ю.А. пояснила, что в ее обязанности по мимо прочего входит надзор за лицами в отношении которого установлен административный надзор. Калачев А.Н. не явился на регистрацию 26 сентября 2022 года не имея к тому уважительных причин, поскольку его нахождение в пади Долонга, с целью выпаса лошадей, не является уважительной причиной не явки не освобождает его от обязанности являются на регистрацию в ОП по Кыринскому району дважды в месяц в установленные дни. Справки, которые им были представлены, необходимы УУП для того, что бы знать о месте его нахождения с целью его проверки по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании и.о. начальника ОП по Кыринскому району Фефелов А.С., суду показал, что после постановки Калачева А.Н. на профилактический учет как лица в отношении которого установлен административный надзор, длительное время не было установлено его местонахождения, однако в сентябре 2022 года, примерно 27 числа он лично привозил его из пади Долонга в ОП по Кыринскому району для участия в следственных действиях по уголовному делу.

Доводы жалобы и показания Калачева А.Н. о нахождении последнего в сентябре 2022 года в отдаленной, труднодоступной пади Долога, с целью выпаса табуна лошадей и о том, что он предупредил сотрудника полиции о том, что в сентябре 2022 года не сможет явиться на регистрацию, не может свидетельствовать об отсутствии в деянии Калачева А.Н. состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку пребывание его в отдаленной местности, связанное с выпасом животных, не является крайней необходимостью, о дате явки ему было известно заблаговременно, график явок получен им под роспись, в связи с чем Калачев А.Н. должен был планировать свое время с учетом установленного судом административного ограничения. Вопреки доводам Калачева А.Н. предупреждение сотрудника о своей не явке на регистрацию, не является уважительной причиной, освобождающей лицо, в отношении которого установлен административный надзор, от выполнения административных ограничений возложенных судом.

Доводы Калачева А.Н. о том, что сотрудники полиции ему разрешили ему не являться на регистрацию, в случае предоставления справок о его нахождении в пади Долонга, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод о том, что мировым судьей не был Калачеву А.Н. назначен защитник, не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, предусмотренных статьей 25.1 данного Кодекса.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначение защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Сведений о том, что на день рассмотрения дела Калачев А.Н. заключил соглашение с адвокатом или иными лицами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил обстоятельства совершения Калачевым А.Н. правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, действия Калачева А.Н. квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность Калачева А.Н., его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так вопреки доводам жалобы Калачева А.Н. мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность наказания учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено – признание Калачевым А.Н. своей вины, однако такого смягчающего обстоятельства в действиях Калачева А.Н. не имеется, и мировой судья признал это обстоятельство смягчающим ошибочно, поскольку Калачев А.Н. вину не признавал.

Кроме того мировым судьей излишне учено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.

В связи с чем необходимо исключить из постановления о назначении административного наказания указание на признание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем исключение указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не влечет изменение назначенного Калачеву А.Н. наказания по своему виду и размеру, поскольку оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения вида наказания, не имеется.

Постановление о привлечении Калачева А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого по делу постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края судьи подлежит изменению, так как в резолютивной части постановления вместо "части 3" ошибочно указана "часть 1" статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является очевидной опиской, не влияет на существо принятого мировым судьей постановления и не свидетельствует о незаконности самого судебного акта, поскольку из материалов дела безусловно следует, что предметом рассмотрения являлся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части постановления действия Калачева А.Н., как было указано выше, квалифицированы верно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в основания привлечения Калачева А.Н. к ответственности указаны обстоятельства нарушения, которые отражают существо вмененного правонарушения, и соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калачева Алексея Николаевича изменить, изменить.

Указать в резолютивной части постановления о привлечении Калачева А.Н. к ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключить указание на признание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и в качестве отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Калачева А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                     Е.В. Самохвалова