Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 30.06.2022

К делу № 1-155/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       3 августа 2022г.                                                                          п. Тульский

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя -Ткаченко Т.В.,

подсудимого – Лучникова О.В.,

защитника – Пуховой С.Ю.,

предоставившей удостоверение № 01/210 и ордер № 047835

потерпевшей – Лучниковой Н.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лучникова Олега Викторовича, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 26.05.2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лучников О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого                         имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    Лучников О.В. в середине февраля 2022, около 10 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район<адрес> осознавая противоправность своих действий, решил совершить хищение имущества, принадлежащего гражданке Лучниковой Н.А.

Реализуя возникший преступный умысел, Лучников О.В., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, через незастекленный оконный проем, незаконно проник <данные изъяты>, откуда похитил кабель медный плоский, марка ППВ 2 х 1,5 мм., длинной 18 метров, стоимостью 81 рубль, чугунную плиту двухконфорочную в комплекте с кольцами для дровяной печи, размерами 710 x 410 мм., стоимостью 2 000 рублей, дверце чугунное для дровяной печи, для закладки дров, размером 270 х 220 х 50 мм., стоимостью 170 рублей, дверце поддувальное чугунное, размером 270 х 160 х 50 мм., стоимостью 140 рублей, задвижку чугунную для дровяной печи, размером 280 х 220 х 50 мм., стоимостью 198 рублей, задвижку чугунную для дровяной печи, размером 270 х 140 х 50 мм., стоимостью 160 рублей, 3 трубы металлических диаметрами 57 мм., толщиной стенки 3 мм., стоимость 570 рублей каждая, на общую сумму 1 710 рублей, 3 трубы металлических диаметрами 40 мм., толщиной стенки 3 мм., длинной по 2 метра, стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей, холодильник фирмы «Бирюса», высотой 1.2 метра, стоимостью 800 рублей, принадлежащие гражданке Лучниковой Н.А.

После чего, Лучников О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Лучниковой Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 979 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Лучников О.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, обязался возместить ущерб. Из показаний, оглашенных в порядке ст.276 УК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что Лучников О.В. с 2015 года до середины марта 2022 года проживал в помещении летней кухни домовладения, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Октябрьская, д. 96. Указанное домовладение принадлежит Лучниковой Н.А., которая состоит в браке с его братом- Лучниковым В.В. Лучникова Н.А. на тот момент разрешила ему проживать в данном домовладении, поскольку он не имел своего жилья. Он проживал в помещении летней кухни, которая находилась отдельно от основного дома, в котором жили Лучникова Н.А. с Лучниковым В.В. С того момента, как он к ним переехал жить, Лучникова Н.А. прописала его в вышеуказанном домовладении, так как он до этого был прописан в Краснодарском крае у родителей. В сентябре 2021 года Лучников В.В. и Лучникова Н.А. поругались, перестали проживать вместе, однако еще не развелись. После этого Лучникова Н.А. переехала жить в другое место, адрес которого он не знал. С 17 января 2022 года, Лучников В.В. перестал проживать по вышеуказанному адресу, так как находился под следствием под мерой пресечения в виде заключения под стражей.

После чего, примерно в середине февраля 2022 года, точный день не помнит, в связи с тяжелым материальным положением у Лучникова О.В. возник умысел на хищение чужого имущества, находящего по месту его регистрации, а именно: Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Октябрьская, д. 96, которое он в дальнейшем намеревался продать или сдать на металлолом. Вырученные денежные средства планировал потратить на спиртное и продукты питания. В тот же день в утреннее время с целью хищения чужого имущества, Лучников О.В. проник в дом через оконный проем, находясь в доме, в одной из комнат, где располагалась старая дровяная печь, Лучников О.В. снял с печи металлические предметы, и в ручную снял металлическую плиту. После чего, стал обрывать электропроводку со стен во всех комнатах, разобрал холодильник и навес перед домом, вытащил столбы из виноградника.

Затем, Лучников О.В. собрал все металлические изделия в одном месте во дворе указанного домовладения, и позвонил Сыресину А.А., которому предложил приобрести металлолом, на что тот согласился и через некоторое время приехал к указанному домовладению, адрес которого Лучников О.В. назвал в ходе телефонного разговора. Сыресин А.А. спросил, кому принадлежит данный металлолом, и попросил показать ему паспорт, на что Лучников О.В. показал свой паспорт, в котором была прописка по вышеуказанному адресу. Лучников О.В. не сообщил Сыресину А.А. о том, что похитил данный металлолом. После чего, договорившись о сумме денежных средств, за которую Сыресин А.А. приобретет данный металлолом, они погрузили часть металлолома в прицеп автомобиля Шевроле Нива, на котором тот приехал, а именно: часть металлических труб, корпус от холодильника. Сыресин А.А. заплатил Лучникову О.В. 1000 рублей и уехал. В свою очередь, Лучников О.В. получив данные денежные средства, потратил их на приобретение продуктов питания и спиртного.

Спустя неделю, примерно в конце февраля 2022 г., точный день Лучников О.В. не помнит, у него закончились деньги, и он решил продать оставшийся металлолом, а именно оставшиеся металлические трубы, проводку.

Так, около 11 часов 00 минут Лучников О.В. позвонил Сыресину А.А. и предложил продать ему оставшийся металлолом, на что тот согласился и через некоторое время приехал на том же автомобиле с прицепом к указанному домовладению. Далее, Лучников О.В. ему показал на собранный металлом, который собирался продать, и также пояснил, что данный металлолом принадлежит ему. После чего, договорившись о сумме денежных средств за данный металлолом, погрузили в прицеп автомобиля, и Сыресин А.А. передал 800 рублей Лучникову О.В., которые тот в последующем потратил на приобретение продуктов питания и спиртного.

Кроме признательных показаний Лучникова О.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лучникова Н.А. показала, что когда Лучников О.В. освободился из мест лишения свободы, поскольку он является родным братом Лучникова В.В., ее мужа, она не стала возражать, чтобы он жил у неё в летней кухне, но его в жилой дом никогда не пускали. Когда они уезжали куда -либо, то закрывали дверь, и Лучников О.В. свободный доступ в дом не имел. В течение месяца он попросился прописаться в ее домовладении, объяснив это тем, что ему надо было встать на учет, поскольку он был судимый. Она его прописала и по настоящее время он имеет прописку в ее домовладении. Далее она поругалась с Лучниковым В.В. и уехала жить на квартиру в г.Майкопе.

В марте 2022 года она приехала к себе домой в ст. Абадзехскую, с целью проверить сохранность личных вещей и имущества, а также прибраться в доме, и по приезду, зайдя на территорию домовладения, обнаружила во дворе разбросанные детали от холодильника. В доме разобрана печка, проводка снята, счетчик, холодильник, плита, микроволновка, кроме того на территории домовладения обнаружила, что прокопана и вытащена канализация, спилена колонка и железные столбы, железные прутья от виноградника. После чего она вызвала сотрудников полиции. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в общей сумме 5 979 рублей, который для нее является значительным. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Горбунова В.С., в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине февраля 2022 года, что на территории соседнего домовладения, расположенного по адресу: Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Октябрьская, д. 96 видел ранее знакомого гражданина Лучникова Олега. Данный гражданин, является братом Лучникова Владимира, который проживал ранее по вышеуказанному адресу совместно с супругой Ниной Лучниковой и детьми. На тот момент они там уже не проживали. Олег собирал метал на территории домовладения. В это время он подошел к Олегу, поздороваться и в ходе общения с ним тот пояснил, что с разрешения хозяйки домовладения будет жить в указанном домовладении и присматривать за ним. После того как они закончили разговор тот продолжил собирать метал. Горбунов В.С. обратил внимание как Лучников Олег входил в домовладение через окно, при этом дверь дома была закрыта. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Лучников О.В. совершил кражу имущества Лучниковой Н.А. и в отношении него возбудили уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля Сыресина А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18.02.2022 года находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил незнакомый абонентский номер. Ответив на входящий звонок, он услышал мужской голос, к нему обратился его знакомый Олег, фамилию он не знал. В ходе телефонного разговора Олег предложил купить у него металлические трубы, металлическую колонку для откачки воды, старый холодильник, часть металлической сетки «Рабица». Выслушав его предложение, Сыресин А.А. согласился. Они обговорили место встречи. Олег попросил Сыресина А.А. приехать по адресу: р. Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Октябрьская, д. 96.

В 12 часов 30 минут того же дня Сыресин А.А. установил на свой автомобиль Chevrolet Niva c государственным регистрационным номером Р 383 ЕО 123 rus погрузочный прицеп, сел в вышеуказанный автомобиль и выдвинулся к месту встречи. Около 13 часов 00 минут приехав на место, его встретил Олег, зайдя во двор указанного домовладения. Олег указал Сыресину А.А. на четыре металлические трубы забетонированных в землю, которые должен был отпилить. После этого он взял болгарку, которую привез с собой и отрезал трубы и забрал. Данные трубы имели диаметр 40 мм и длину 2,5 метра. Так же он указал на корпус от холодильника, который он также забрал. Затем все вышеуказанное имущество погрузил в прицеп своего автомобиля. За все металлические изделия он заплатил Олегу 1000 рублей и поехал домой.

22.02.2022 года в 11 часов 30 минут, Сыресин А.А. снова позвонил его знакомый Олег и предложил купить еще металлических изделий, на что тот согласился. В 12 часов 00 минут Сыресин А.А. сел в свой автомобиль и выдвинулся на тоже место встречи. Около 12 часов 20 минут приехал по вышеуказанному адресу. Олег указал Сыресину А.А. на кучу металлических изделий, в которой находились металлические трубы в количестве 6 штук диаметром 40 мм и длинною 2,5 метра, 1 швеллер диаметром 100 мм и длинною 1 метр, сетка «Рабица» длинною 5 метров. Данные металлические изделия он погрузил в свой прицеп, заплатил Олегу 800 рублей и уехал к себе домой.

Все металлические предметы, которые Сыресин А.А. приобрел у Олега он сдал 28 февраля 2022 года на пункт приема металлолома расположенного в г. Майкоп, ул. Индустриальная, д. 2 «А».

Из оглашенных показаний свидетеля Баландина В.М., в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 28.02.2022 года около 14 часов 00 минут, он находился в г. Майкопе по ул. Индустриальная, д. 2 «А», на своем рабочем месте. К нему на пункт приёма металлолома приехал мужчина на автомобиле с прицепом, который привез металлолом на сдачу, взвесив его, они начали составлять договор купли-продажи. Данный гражданин предоставил ему свой паспорт, его звали Сыресин Алексей Анатольевич. После составления купли продажи они выгрузили металлолом, Баландин В.М. заплатил деньги и Сыресин А.А. уехал домой.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, доказательствами его вины являются:

Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2022 года, согласно которого осмотрен двор домовладения и домовладение, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Октябрьская д. 96, как место совершения кражи имущества, принадлежащего Лучниковой Н.А. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук, один из который согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы принадлежит Лучникову О.В., в связи с чем, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 74 от 27 мая 2022 года, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2022 года след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактелопленки размером 45х29мм, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 30х17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактелопленки размером 45х31 мм, оставлен не Лучниковой Н.А. а другим лицом.

Заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 78 от 08 июня 2022 года, согласно которой след пальца руки размером 30х17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактелопленки размером 45х31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.03.2022 г., пригоден для идентификации личности, описанный в заключении эксперта №74 от 27.05.2022 г., оставлен средним пальцем правой руки Лучниковым О.В.

Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2022 года, согласно которого осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная д. 2 «А». В ходе осмотра изъят договор купли-продажи металлолома от 28.02.2022 года на имя Сыресина А.А.

Протокол осмотра предметов от 16.05.2022 года, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи металлолома от 28.02.2022 года на имя    Сыресина А.А.

Заключение судебной товароведческой экспертизы                                № 055-01-00235 от 15 марта 2022 года, согласно которого остаточная следующего имущества составила: кабель медный плоский, марка ППВ 2 х 1,5 мм., длинной 18 метров, 81 рубль; чугунная плита двухконфорочная в комплекте с кольцами для дровяной печи, размерами 710 x 410 мм., 2 000 рублей; дверце чугунное для дровяной печи, для закладки дров, размером 270 х 220 х 50 мм., 170 рублей; дверце поддувальное чугунное, размером 270 х 160 х 50 мм., 140 рублей; задвижка чугунная для дровяной печи, размером 280 х 220 х 50 мм., 198 рублей; задвижка чугунная для дровяной печи, размером 270 х 140 х 50 мм., 160 рублей; 3 трубы металлических диаметрами 57 мм., толщиной стенки 3 мм., 1 710 рублей; 3 трубы металлических диаметрами 40 мм., толщиной стенки 3 мм., длинной по 2 метра, 720 рублей; холодильник фирмы «Бирюса», высотой 1.2 метра, 800 рублей. Общая сумма причиненного ущерба потерпевшей Лучниковой Н.А. составила 5 979 рублей.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого Лучникова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого в части данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

При получении и закреплении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Лучников О.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое является адекватным, суд признает Лучникова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом тщательно проверены все доказательства и доводы, как обвинения, так и защиты. Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Лучникова О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лучников О.В., ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, холост, не работает, ущерб не возместил.

Лучников О.В. <данные изъяты> на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии».

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 283 от 31.05.2022 г., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, не судимого, возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд учитывает то, что Лучников О.В. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим. По убеждению суда, именно такое наказание с применением ст.73 УК РФ, возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения им новых преступлений и будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. ст.43 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей особенной части.

С учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, имущественного положения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Кочергиной Ю.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 825 рублей суд считает необходимым возложить на Лучникова О.В., с учетом личности, имущественного положения подсудимого Лучникова О.В.- оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 3150 рублей – отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Лучникова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить обязанности на Лучникова Олега Викторовича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

      Избранную в отношении Лучникова Олега Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

           Вещественные доказательства:

-следы пальцев рук, принадлежащие обвиняемому Лучникову О.В; договор купли-продажи металлолома от 28.02.2022 г. на имя Сыресина А.А., хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

    Председательствующий    подпись:

    Копия верна

          Судья:                                            Н.Л. Дворников

УИД 01RS0005-01-2022-001217-37

Подлинник приговора находится в материалах дела № 2-155/2022 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.