Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2023 от 01.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                        15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Г.С., обвиняемого Байло И. И., его защитника в лице адвоката А.В., представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в особом порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении Байло И. И., (.) года рождения, уроженца (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, не работающего, ранее судимого:

1. приговором от (.) Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, (.) освободился по отбытию срока наказания;

2. (.) осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, (.) освободился по отбытию срока наказания;

3. (.) осужден Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, (.) освободился по отбытию срока наказания –

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

                           УСТАНОВИЛ:

Байло И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(.), примерно в 10 часов 15 минут, более точное время судом не установлено, Байло И.И., находясь в кабинке уборной, в помещении столовой «Сдобная», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (), увидел, что на полимерном контейнере, закрепленном на стене, висит оставленная без присмотра женская сумка. Байло И.И. открыл сумку и обнаружил внутри мобильный телефон. В этот момент, ввиду плохого материального положения у Байло И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Байло И.И. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предварительно закрыв дверь кабинки туалета и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял принадлежащий №1 мобильный телефон «Redmi Note 6 Pro» imei 1: ., imei 2: ., стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ., не представляющей материальной ценности, и оставил при себе, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Байло И.И. с целью сокрытия совершенного деяния положил телефон в карман своих брюк, после чего скрылся с места совершения преступления. В последствие Байло И.И. извлек из телефона установленную в нем сим-карту, которую выкинул, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своёй телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеется все квалифицирующие признаки состава преступления.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Байло смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; явка с повинной; возмещение ущерба; состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, являющегося гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Байло наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения требования ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют на то совокупность оснований.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Байло И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

             Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

             мобильный телефон «Redmi Note 6 Pro» - возвратить потерпевшей №1; CD-R изъятый в ходе осмотра места происшествия от (.) – хранить в материалах дела.

             На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий