Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2024 (2-653/2023;) ~ М-487/2023 от 19.07.2023

        УИД 66RS0046-01-2023-000622-77

Дело № 2–18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Тагил                                 08 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Завьяловой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, коллективному саду №6 «Николо-Павловский» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве собственности и приложения к нему – плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

    В обосновании иска указано, что истец является собственником спорного земельного участка площадью 800 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №.

    Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчиком при проведении кадастровых работ установлены границы земельного участка №, площадь которого составила 970 кв.м. +/- 11 кв.м, увеличив площадь своего участка за счет участка истца, что повлекло уменьшение площади земельного участка истца.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и коллективный сад №6 «Николо-Павловский».

В настоящее судебное заседание по вторичному вызову истец ФИО4 и ответчики ФИО1, ФИО3, а также представитель ответчика коллективного сада №6 «Николо-Павловский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом, кроме личного уведомления сторон по почте, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. ст.14,16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они проведены в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны истец ФИО4 и ответчики ФИО1, ФИО3, а также представитель ответчика коллективного сада №6 «Николо-Павловский» не явились в суд по вторичному вызову и не известили суд о причинах неявки, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

При этом суд разъясняет сторонам, что согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3, коллективному саду №6 «Николо-Павловский» об установлении границ земельного участка.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья:                    Ю.С. Завьялова