Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 ~ М-2560/2022 от 12.07.2022

    Дело № 2-3026/2022           24RS0002-01-2022-003651-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                             г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мощенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Мощенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мощенко А.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил Мощенко А.С. в кредит денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Мощенко А.С. надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51128,75 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 83,97 руб., в результате задолженность стала составлять 51044,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/2017, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. В адрес ответчика было направлено требование о погашении указанной задолженности. После передачи прав требований добровольное погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, Общество просило взыскать с Мощенко А.С. задолженность по кредиту в размере 51044,78 руб., в том числе: основной долг – 34841,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4488,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 7864,83 руб., штрафы – 2 250 руб., комиссию – 1600 руб., а также возмещение понесенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1731,34 руб. (л.д. 3,4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д.1).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, не явился. В исковом заявлении генеральный директор Феклистов И.В. действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Мощенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, отзыв, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца (л.д.4) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между Мощенко А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления ответчика банк и клиент заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 8).

Согласно п. 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Далее – Общих условий) Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет кредит (л.д. 20-28).

Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 4.4.8. Общих условий).

В соответствии с п.4.4.13.2. Условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода, обязан погашать минимальный платеж.

Кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании Банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления Банком требования (п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

Согласно тарифному плану ТП 100/2.1», максимальный кредитный лимит по карте составляет 300 000 рублей, беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка – 29,9% годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности; штраф за нарушение сроков платежей - 750 рублей, услуга СМС оповещение – 50 рублей (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорил.

Мощенко А.С. произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 15-18) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мощенко А.С. активировал кредитную карту, произвел снятие наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Мощенко А.С. многократно производилась оплата товаров и снимались со счета наличные средства. В период использования кредита заемщиком в счет исполнения обязательств на счет вносились денежные средства, при этом последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 35-37,40-42).

Как следует из акта приема – передачи прав требования, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с Мощенко А.С., сумма задолженности заемщика по которому составила 51128,75 руб. (л.д. 36).

ООО «Феникс» в адрес Мощенко А.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга (л.д.31).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом, п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам (л.д. 21).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» договора уступки права требования по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Мощенко А.С.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мощенко А.С. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мощенко А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 68).

В ходе исполнения указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке взыскана сумма в размере 83,97 руб. (л.д. 69), которая учтена ООО «Феникс» при расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Мощенко А.С. составляет 51044,78 руб., в том числе: основной долг – 34841,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4488,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 7864,83 руб., штрафы – 2 250 руб., комиссии - 1600 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с заемщика Мощенко А.С. в пределах заявленных требований составляет 51044,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1731,34 руб. (л.д. 6,7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить, взыскать с Мощенко А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 51044,78 руб., возврат госпошлины в сумме 1731,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51044,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1731,34 ░░░., ░░░░░ 52776 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.