Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022Б от 14.03.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                               г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

подсудимого Киселёва С.Н.,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Алексеева В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Киселёва Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2003 г. рождения, инвалида 3 группы, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Белевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Киселёв С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Киселёв С.Н. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел на хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, Киселёв С.Н., находясь в торговом зале магазина, убежденный, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажей в магазине:

- 4 упаковки сыра <данные изъяты> весом по 200 гр. каждая по цене 118,96 руб. за упаковку, на сумму 475,84 руб.;

- 1 упаковку кофе <данные изъяты> весом 130 гр. стоимостью 126,45 руб.;

- 1 упаковку заменителя сахара <данные изъяты> стоимостью 51,01 руб.,

а всего на сумму 653,30 руб., которые положил в карманы надетой на нем куртки и под одежду, проследовал с ними к выходу из магазина мимо кассовой зоны без оплаты товара и вышел из магазина.

Однако, преступные действия Киселёва С.Н. стали очевидны для сотрудников магазина <данные изъяты> ФИО3 и Свидетель №1, которые последовали за ним и, выйдя из магазина, потребовали от Киселёва С.Н. возвратить похищенное. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны, Киселёв С.Н., не реагируя на требования сотрудников магазина ФИО3 и Свидетель №1, намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, однако, был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, преступные действия Киселёва С.Н., направленные на открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 653 руб. 30 коп. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Киселёв С.Н. вину признал полностью.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру был в магазине <данные изъяты> денег у него не было. Он положил с полок в карманы куртки 4 пачки сыра, упаковку растворимого кофе под куртку и сахарозаменитель в карман штанов. Никто этого не видел. Вышел из магазина с этими товарами без оплаты. Когда перешел <адрес>, увидел работников магазина, которые кричали ему вернуть товар. Затем вместе с ними пришел в магазин, где отдал сыр и кофе. Сахарозаменителя не оказалось, полагает, что потерял его.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, директора магазина <данные изъяты> на предварительном расследовании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла работник магазина Свидетель №1, сказала, что по магазину ходит подозрительный мужчина у которого в руках несколько пачек сыра. В ходе просмотра камер видеонаблюдения увидели, что неизвестный мужчина взял с полок 4 пачки сыра и положил в карманы куртки, а также пачку кофе <данные изъяты>" и упаковку сахарозаменителя, которые спрятал под куртку. Вышли в торговый зал, чтобы остановить мужчину, но он уже вышел из магазина не оплатив товар. Выйдя на улицу увидели, что мужчина переходит <адрес>. Окрикнули его, мужчина попытался скрыться. Догнали его и привели в магазин где забрали похищенные продукты: 4 пачки сыра <данные изъяты> по 200 гр. по цене 118,96 руб. за пачку, и 1 упаковку кофе <данные изъяты> весом 130 гр. стоимостью 126,45 руб. Заменитель сахара стоимостью 51 руб. 01 коп. он не вернул. Ущерб составил 653 руб. 30 коп. (л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца-кассира магазина <данные изъяты> на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она увидела в магазине подозрительного мужчину, у которого в руках было несколько пачек сыра. Сказала об этом директору магазина ФИО3 Просмотрев записи камер видеонаблюдения увидели, что мужчина положил в карманы куртки 4 пачки сыра, также пачку кофе <данные изъяты> и упаковку сахарозаменителя спрятал под куртку. Когда вышли в торговый зал, мужчина уже вышел из магазина не оплатив товар. Догнали мужчину и привели в магазин. Забрали у него 4 пачки сыра <данные изъяты>" и 1 упаковку кофе <данные изъяты>". Заменителя сахара при нем не оказалось. (л.д. 58-59)

Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого Потерпевший №1, указала, откуда Киселёв С.Н. похитил принадлежащие <данные изъяты> продукты. В ходе осмотра изъяты 4 шт. сыра "<данные изъяты>" весом по 200 гр., упаковка кофе <данные изъяты> 130 гр. (л.д. 16-23)

Справкой о цене товаров. (л.д. 29)

Актом результатов подснятия товаров, согласно которому недостача составила 653 руб. 30 коп. (л.д. 30)

Вещественными доказательствами: 4 упаковки сыра классического <данные изъяты>" весом по 200 гр., 1 упаковка с растворимым кофе "<данные изъяты> весом 130 гр., протоколом их осмотра. (л.д. 33-34, 35)

Протоколом явки с повинной Киселёва С.Н., в котором он сообщил о совершенном преступлении. (л.д. 13)

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Киселёв С.Н. обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями психики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Киселёв С.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 42-43)

Заключение дано специалистами государственного экспертного учреждения на основе непосредственного изучения личности Киселёв С.Н., его выводы никем не оспариваются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его достоверности. Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызывает, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По месту жительства Киселёв С.Н. характеризуется как жалоб не имеющий (л.д. 107), состоит на учете врача-психиатра, на учете нарколога не состоит. (л.д. 105)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 89), явка с повинной (л.д. 13) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д. 32)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого (л.д. 86-87, 109, 117) и его ребенка (л.д. 90-91), признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, всех сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Поскольку суд принимает решение о назначении не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Преступление, за которое осуждается Киселёв С.Н., совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 96-103), назначенное которыми наказание не отбыто, в связи с чем на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом отбытый Киселёвым С.Н. срок обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания по данному приговору.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен, в том числе в результате изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему. (л.д. 31-32, 36)

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить их законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░░ ░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░