Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2024 (2-1-1569/2023;) ~ М-1-1348/2023 от 18.10.2023

Дело№ 2-1-38/2024

УИД57RS0012-01-2023-001954-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Лютиков А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лютикову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.10.2021 в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Lada №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Данное ДТП произошло вследствие нарушения пешеходом Лютиковым А.Н. правил дорожного движения РФ, а именно, в связи с тем, что ответчик переходил проезжую часть в неположенном месте.

Виновность пешехода Лютикова А.Н. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

07.06.2022 в ООО «СК «Согласие» оплатило выставленный станцией технического обслуживания счет за ремонт застрахованного транспортного средства в размере 68808 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022 усматривается, что ДТП от 25.10.2021 произошло по вине пешехода Лютикова А.Н., который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований п.4.3, и п.4.5 ПДД РФ.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68808 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лютиков А.Н. не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить истцу причиненный вред.

Из документов, предоставленных страховщиком, усматривается, что 25.10.2021 в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Lada №, государственный номер №

Автомобиль марки Lada № принадлежит ФИО4, которая обратилась с заявлением ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно калькуляции № от 24.05.2022 стоимость ремонта транспортного средства Lada Granta составила 83808 руб.

Из направления на ремонт № от 17.05.2022 и счета на оплату № от 24.05.2022 ИП ФИО5 следует, что стоимость оказанных услуг по заказ-наряду ремонта транспортного средства Lada Granta составило 68808 руб.

Из платежного поручения от 07.06.2022 усматривается, что ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО5 денежные средства в сумме 68808 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РФ отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Лютикова А.Н. и ФИО6

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не приняты меры к погашению ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны страховщика предоставлены доказательства наступления страхового случая, ООО «СК «Согласие» возместило вред страхователю, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, чьи действия привели к возникновению дорожно – транспортного происшествия и причинению ущерба имуществу потерпевшего, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, а именно к Лютикову А.Н. на сумму 68808 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению и в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2265 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Лютиков А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лютиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН № в счет компенсации выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 68808 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Лютиков А.Н. вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2024.

Судья: