Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2020 ~ М-693/2020 от 08.10.2020

УИД 12RS0002-01-2020-001321-62

Дело № 2-709/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 декабря 2020 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бобровской Т. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бобровской Т.Ю. с требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 228772,27 рублей, указав на то, что между ОАО Банк «Открытие»» и Бобровской Т.Ю. <дата> был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям этого договора банк предоставил Бобровской Т.Ю. кредит в сумме 217 909 рублей, на срок <.....> месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами согласно графику платежей. Процентная ставка по кредиту составила <.....>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, тогда как заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в размере 228772,27 рублей перешло ООО «ЭОС, а потому предъявлен настоящий иск.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Бобровской Т.Ю. Казаков А.Г. (доверенность <адрес>3 от <дата>) против удовлетворения требований истца возражал, полагая пропущенным срок исковой давности на обращение в суд, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил о рассмотрении иска без его участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон (статьи 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Бобровской Т.Ю и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №-№ на сумму 217 909 рублей на <.....> месяцев под <.....>% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 6628 рублей (кроме последнего) в сроки, определенные графиком погашения кредита, и правом банка на уступку права требования по договору третьему лицу.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, а Бобровская Т.Ю., приняв деньги, обязалась своевременно возвратить кредит, с уплатой процентов на условиях договора, по графику погашения кредита.

Из заявления ответчика Бобровской Т.Ю. на заключение договора кредитования, представленного в дело, следует, что банком для ответчика была раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно условиям договора, заемщик обязан к ежемесячной уплате суммы по 6628 рублей, последний платеж <дата> в течение <.....> месяцев.

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> уступлено ООО «ЭОС» в размере 228772,27 рублей, из которой 177791,40 рублей – сумма основного долга, 50980,87 рублей – сумма процентов.

Согласно представленным истцом документально подтвержденных сведений, по состоянию на <дата> задолженность Бобровской Т.Ю. составила 228772,27 рублей, из которой 177791,40 рублей – сумма основного долга, 50980,87 рублей – сумма процентов.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По ходатайству ответчика о применении последствий пропуска банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Как следует из содержания п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, а именно заемщик обязуется <дата> числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> осуществлять платеж по графику платежей, погашать задолженность в размере 6 628 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Последний платеж ответчиком Бобровской Т.Ю. произведен <дата>, больше платежей не осуществлялось. Следующий платеж по графику <дата> ответчиком не оплачен. Просрочка по кредитному договору возникла с <дата>.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района <дата> (отметка Почты России <адрес> на почтовом конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей <дата> и отменен определением от <дата>.

Исковое заявление направлено банком в Звениговский районный суд <дата>.

С учетом указанного, на момент обращения в суд <дата> срок исковой давности истек, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бобровской Т. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования от <дата> № в сумме 228 772, 27 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 04 декабря 2020 года.