Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-938/2023;) ~ М-859/2023 от 11.12.2023

66RS0023-01-2023-001331-42

Дело № 2-84/2024 (2-938/2023)

Мотивированное решение

изготовлено 08 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                01 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

с участием истца Обрядчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрядчиковой Е.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Обрядчикова Е.А. обратилась с исковым заявлением и просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по Свердловской области) в свою пользу денежную компенсацию в размере 22 809 руб. 01 коп. с удержанием обязательных платежей в сумме 2 965 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72 249 руб., которая была взыскана на основании решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-8/2023, вступившему в законную силу 26.05.2023. Указанная сумма после удержания обязательных платежей перечислена истцу 09.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 000625 от 08.11.2023.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты причитающихся работнику сумм, с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.

    В судебном заседании истец Обрядчикова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств от ответчика не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абз.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (абз.2 этой же статьи).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в указанном постановлении от 11.04.2023 № 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обрядчикова Е.А. обратилась с иском к ГУ ФССП по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным приказ ответчика № 3428-лс от 17.05.2022 в части расторжения контракта и увольнения её со службы 20 мая 2022 года, восстановить на службе в прежней должности с 21 мая 2022 года, взыскать денежное довольствие в размере 61 315 руб. 10 коп. за период нетрудоспособности с 21 мая 2022 года по 14 июня 2022 года, денежное довольствие за период вынужденного прогула с 15 июня 2022 года, признать за ней право на отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 30 календарных дней в размере 74 637 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 исковые требования Обрядчиковой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу Обрядчиковой Е.А. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 72 249 руб. с удержанием из этой суммы обязательных платежей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2023 решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем деле Обрядчиковой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату присужденных указанным выше решением денежных средств.

    Причитающаяся Обрядчиковой Е.А. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 72 249 руб. подлежала выплате 20 мая 2022 года (в день увольнения). Фактически денежная сумма получена истцом 09 ноября 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 000625 от 08.11.2023, и представленной распечаткой входящих СМС-оповещений.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем Обрядчиковой Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, истец имеет право требовать компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за период с 21 мая 2022 года по 09 ноября 2023 года, размер компенсации составил 22 809 руб. 01 коп.

Проверив расчет, суд полагает необходимым его уточнить по следующим основаниям.

При расчете размера компенсации истцом начисления произведены на сумму 72 249 руб., то есть на подлежавшую к выплате сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, без учета подлежащего к вычету НДФЛ размере 9 393 руб.

Между тем, сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ начисляется на спорные выплаты за вычетом НДФЛ 13%, то есть на суммы, задержанные непосредственно к выплате работнику.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию в пользу Обрядчиковой Е.А., составит 19 843 руб. 63 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
21.05.2022 – 26.05.2022	14	6	62856х6х1/150х14%=351,99
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	62856х18х1/150х11%=829,7
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	62856х41х1/150х9,5%=1632,16
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	62856х56х1/150х8%=1877,3
19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	62856х308х1/150х7,5%=9679,82
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	62856х22х1/150х8,5%=783,6
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	62856х34х1/150х12%=1709,68
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	62856х42х1/150х13%=2287,96
30.10.2023 – 09.11.2023	15	11	62856х11х1/150х15%=691,42

    В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

    Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

    Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

    Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то указанная компенсация подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

    Размер суммы обязательных платежей составит 2 580 руб. (19843,63 х13%).

    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

    Таким образом, в силу прямого указания в законе ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Обрядчиковой Е.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562) в пользу Обрядчиковой Е.А. (паспорт ********) компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.05.2022 по 09.11.2023 в размере 22 809 руб. 01 коп. (Двадцать две тысячи восемьсот девять рублей одна копейка) с удержанием из этой суммы обязательных платежей в размере 2 965 руб. 17 коп. (Две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей семнадцать копеек).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Булдакова