Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2023 от 17.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                         от 30 мая 2023 года

         Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием адвоката Искандарова И.И.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Латыпова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фархутдинова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года, которым,

Вавилов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

                        у с т а н о в и л :

         Вавилов Д.С. признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

         Вавиловым Д.С. приговор не обжалован.

         В апелляционном представлении государственным обвинителем Фархутдиновым И.Р. поставлен вопрос изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит исключить из приговора смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, устранить противоречие, выраженное в указании наличии отягчающего обстоятельства при отсутствии таковых, назначить Вавилову Д.С. наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

             Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

             Вавилов Д.С. не ходатайствовал о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также не признает участие Вавилова Д.С. в судебном заседании обязательным.

         Выслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, возражения защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Вавилова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

         Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, с которым согласился Вавилов Д.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

             При назначении наказания Вавилову Д.С. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

         Вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда о признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является обоснованным и мотивированным, оснований для его исключения из числа такового суд не находит.

             Суд первой инстанции достаточно подробно мотивировал невозможность применения иных видов наказаний, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

             Однако суд при определении вида наказания ошибочно сослался на наличие «отягчающего обстоятельства», когда такого обстоятельства при назначении наказания не установил.

             В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционное уточнение, исключив после словосочетания: «совокупности смягчающих наказание обстоятельств» - указание на «наличие отягчающего обстоятельства».

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

         Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года в отношении Вавилова Д.С. оставить без изменения.

         Внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционное уточнение, исключив после словосочетания: «совокупности смягчающих наказание обстоятельств» - указание на «наличие отягчающего обстоятельства», чем частично удовлетворить апелляционное представление.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

                 Председательствующий                                Гаймалеев Р.Р.