Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10464/2023 от 09.08.2023

Судья Новак А.Ю. гр. дело № 33-10464/2023

(№ 2-960/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать за Подкопаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г.о. Тольятти заключить договор социального найма с Подкопаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в связи со смертью нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснение представителя истца Подкопаевой С.В. – Сырбу М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подкопаева С.В., Подкопаева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, с учетом уточненных требований, просили признать за Подкопаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> составом семьи, включая несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать администрацию г.о. Тольятти заключить договор социального найма с Подкопаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи, включая несовершеннолетнюю ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи со смертью нанимателя ФИО2

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы на состав семьи из четырех человек (муж, жена, сын, дочь) на основании ордера № предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В указанной квартире проживают дочь умершего Подкопаева Ю.А. и ее дочери Подкопаева С.В., ФИО8, которые были вселены в спорную квартиру с момента рождения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

30.05.2022 г. Подкопаева Ю.А. в интересах детей обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на пользование указанной квартирой. Получено уведомление о том, что поданное заявление с приложенными документами не соответствует административному регламенту, что подтверждается копией уведомления от 03.06.2022 г.

Законным представителем и Подкопаевой С.В. производилась и производится оплата коммунальных платежей и оплата за найм муниципального жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате. Жилое помещение используется по назначению. Истцы добросовестно несут бремя содержания имущества, оплачивают расходы на его содержание и за коммунальные услуги.

У умершего также имеется сын Насиров В.А., который был зарегистрирован в квартире, а также указан в ордере на жилое помещение, но в настоящее время его место жительства неизвестно, в 2011 г. он снят с регистрационного учета, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Также в указанной квартире зарегистрирован его сын Насиров Д.В., который никогда не проживал в квартире, а проживает в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Насиров В.А. и Насиров Д.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена Подкопаева Ю.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик по делу указывает на то, что истцы в установленном порядке с заявлением об изменении договора социального найма не обращались, документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса в администрацию г.о. Тольятти не представили, в изменении договора социального найма им отказано не было, ввиду чего отсутствует спор о праве. Также ответчик указывает на то, что Подкопаевой Ю.А. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, Подкопаева С.В. и ФИО8 указаны в этом договоре в качестве членов семьи нанимателя, ввиду чего они не могли одновременно являться и членами семьи ФИО2 Ввиду вышеизложенного ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Подкопаевой С.В. – Сырбу М.И., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, введенного действие с 1 марта 2005г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По смыслу вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия указанного нанимателя вселенные в соответствующее жилое помещение приобретают право пользования указанным помещением, а в случае смерти указанного нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма этого жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО2, ФИО9 (жена), Насиров В.А. (сын), Насирова Ю.А. (дочь), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из поквартирной карточки.

Насиров В.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием наказания.

Однако как следует из сообщения адресной службы в настоящее время Насиров В.А. также значится зарегистрированным по указанному адресу. С 18.12.2020 по 09.06.2021 г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Также по адресу: <адрес> зарегистрирован сын Насирова В.А. – Насиров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, который как установлено в судебном заседании в жилом помещении никогда не проживал.

В материалы дела представлена копия адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Насиров Д.В. записан в домовой книге по месту прописки матери: <адрес>.

Подкопаева С.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их рождения, проживали со своей матерью Подкопаевой Ю.А. и ФИО11 <данные изъяты> одной семьей вплоть до его смерти, совместно несли расходы на содержание жилого помещения.

Суд установил, что по настоящее время Подкопаева С.В. со своей матерью и сестрой проживают в спорном жилом помещении, вопрос об их выселении никогда не ставился и в настоящее время не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ Подкопаева Ю.А. снялась с регистрационного учета по спорному адресу и сняла с регистрационного учета своих несовершеннолетних дочерей Подкопаеву С.В. и ФИО8, временно зарегистрировав всех по адресу: <адрес> своей соседки. Как пояснила в судебном заседании Подкопаева Ю.А., это было сделано, чтобы снизить размер по коммунальным платежам за спорную квартиру, она снялась с регистрационного учета, впоследствии прописав всех по адресу: <адрес>. Данное служебное жилое помещение предоставлено ей на период работы в детском саду «Веточка», который посещали ее дочери, и в котором она работает по настоящее время, что подтверждается копией договора найма служебного жилого помещения от 08.11.20217 г. По указанному адресу она с дочерями зарегистрирована до настоящего времени, так как возможности зарегистрироваться в спорное жилое помещение уже не было.

Однако как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> Подкопаева Ю.А. и ее дочери Подкопаева С.В., ФИО8 никогда не проживали, так как когда заболел ФИО2 они передумали переезжать, и ухаживали за ним до его смерти. До настоящего времени они так и проживают в спорном жилом помещении.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному председателем ТОС №, в квартире по адресу: <адрес> проживают Подкопаева Ю.А., Подкопаева С.В., ФИО8 ФИО17 не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалы дела представлены чеки об оплате ФИО1 квитанций на оплату найма муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г., чеки по оплате за электроэнергию в мае, августе, октябре 2022 г., феврале, марте, апреле, мае 2023 г., за услуги по обращению с ТКО за февраль, май, июль, сентябрь 2022 г., февраль, март 2023 г., водоснабжение, платежи ЖКУ за январь, февраль, апрель, май август, октябрь 2022 г., март, апрель 2023 г., квитанции по оплате за домофон с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены копии медицинских справок на Подкопаеву С.В. из ГБУЗ СО ТГП № АПК – 2 по адресу: <адрес> от 19.06.2019 г., от 17.07.2020 г., от февраля 2012 г., справки от 31.05.2019 г., 23.01.2020 г., копия медицинской карты амбулаторного больного, справки из школы № по адресу: <адрес> об обучении Подкопаеой С.В., характеристики на ФИО8 из школы №, где адрес места регистрации указан как <адрес>, копия договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между Подкопаевой Ю.А. и ООО «Спецтранс», медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, где адресом Подкопаевой Ю.А. также указан: <адрес>,

Согласно справке, выданной МАДО детский сад № «Веточка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> посещала данный детский сад с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МБУ «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, Подкопаева С.В. обучалась в данной школе с 01.09.2011 по 15.06.2020 г. ФИО8 обучается в школе с 02.09.2019 г. по настоящее время.

Также представлена копия карты истории развития ребенка на ФИО8, где ее домашний адрес указан как <адрес>

При этом, согласно адресной справке, спорное жилое помещение имеет два адреса со стороны <адрес> со стороны <адрес> это один и тот же дом.

По запросу суда из ООО УК «Кунеевка», которая осуществляет управлением домом по адресу: <адрес>, представлена выписка по лицевому счету на данное жилое помещение с октября 2022 г. по май 2023 г., где практически размер платы за холодную воду, отведение сточных вод, теплоноситель, тепловую энергию для нужд ГВС минимальные, одинаковые.

В июне 2022 г. Подкопаева Ю.А. обращалась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о переоформлении договора найма жилого помещения на себя в связи со смертью нанимателя ФИО2 оглы.ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о том, что ее заявление возвращается, в связи с непредоставлением оригиналов документов, удостоверяющих личность гражданина, отсутствия согласия на обработку персональных данных, нотариального удостоверенного согласия Насирова Д.В., а также Насирова В.А., а также в связи с ненадлежащим оформлением документов.

Согласно выпискам из ЕГРН за Подкопаевой С.В., ФИО8 право собственности на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Подкопаева С.В. была вселена в спорное жилое помещение с момента ее рождения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ее мать Подкопаева Ю.А. также являлась членом семьи нанимателя. Подкопаева С.В. проживает в жилом помещении с момента ее рождения, из данного жилого помещения никуда не выезжала. Будучи несовершеннолетней, проживала в квартире с бабушкой, дедушкой и своей матерью, вели общее хозяйство, пользовались имуществом, расположенным в квартире. В настоящее время, достигнув совершеннолетия, Подкопаева С.В. самостоятельно несет расходы по оплате за наем помещения, за коммунальные услуги, другого жилья не имеет, от прав в отношении квартиры не отказывалась.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции указал, что Подкопаева С.В., будучи вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, в связи с чем, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом в администрацию за получением муниципальной услуги не обращался, и администрация г.о. Тольятти не отказывала в предоставлении муниципальной услуги, права истца не нарушала, соответственно спор между сторонами отсутствует, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик против удовлетворения исковых требований. Кроме того, требования истца во внесудебном порядке не смогут быть удовлетворены, с учетом ответа администрации на имя Подкопаевой Ю.А. о том, что необходимо будет представить нотариальные заявления от ее брата и племянника, чье место жительства неизвестно.

Также судом отклонены как необоснованные и не являющиеся основанием к отказу в требованиях Подкопаевой С.В., доводы ответчика о том, что вселение граждан в жилое помещение в качестве членов семьи по договору социального найма влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, Подкопаева С.В. не была включена в договор социального найма спорного жилого помещения, нанимателем по которому был ФИО2

Доводы представителя ответчика, что в 2017 г. Подкопаева С.В. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировалась в квартире, которая была предоставлена ее матери как служебное жилое помещение, суд отклонил, указав, что на момент снятия ее с регистрационного учета Подкопаева С.В. являлась несовершеннолетней и самостоятельное распоряжаться своими правами не имела возможности. Данные действия осуществлены ее законным представителем.

Доводы о недоказанности факта постоянного проживания истца Подкопаевой С.В. в спорном жилом помещении, также были отклонены как необоснованные, поскольку данный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Проверяя доводы стороны истца, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установил что, действительно, на данный момент в спорной квартире без регистрации проживает истец Подкопаева С.В.

Из дела следует, что Подкопаева С.В. является дочерью Подкопаевой Ю.А., которая является дочерью нанимателя ФИО2,, была включена в ордер на жилое помещение, вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем. Подкопаева С.В. была вселена в спорное жилое помещение своей матерью с рождения и приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении она проживает с рождения и до настоящего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, факт постоянного проживания Подкопаевой С.В. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя подтвердили.

Согласно представленным суду платежным документам, в настоящее время Подкопаева С.В. как пользователь жилого помещения принимает меры к содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, в том числе и после смерти нанимателя ФИО2, т.е. добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, отсутствие регистрации у Подкопаевой С.В. в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования данной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ее вселения в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, а также факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя с рождения, вплоть до момента смерти своего деда ФИО2

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, принимая во внимание, что Подкопаева С.В. была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с рождения проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, после смерти нанимателя как член семьи нанимателя имеет право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в отношении Подкопаевой С.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве судебной коллегией отклоняются, так как из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства сын умершего нанимателя ФИО16, а также его сын- Насиров Д.В. При этом, установлено, что указанные лица в квартире не проживают их фактическое местонахождения не известно, имеются данные о проживании Насирова Д.В. на территории <адрес>, а в отсутствие согласия указанных лиц администрация г.о. Тольятти не может рассмотреть вопрос об изменении договора социального найма, ввиду чего разрешение данного спора возможно только в судебном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя требования о признании за Подкопаевой С.В. права пользования жилым помещением и об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма, суд первой инстанции вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о заключении такого договора с учетом состава семьи, включая несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что несовершеннолетняя ФИО8 является членом семьи своей матери Подкопаевой Ю.А., а не сестры Подкопаевой С.В. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционного рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи