Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-544/2023 от 28.02.2023

№ 2-1029/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г.                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва К.В. к Шестопаловой С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бобров К.В. обратилась в суд с иском к Шестопаловой С.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

07 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, возбуждено дело и назначено в судебное заседание на 10 часов 30 минут 27 марта 2023 г.

В судебное заседание 27 марта 2023 г. истец не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на 11 часов 30 минут 27 апреля 2023 г.

О времени и месте судебных заседаний стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 27 марта 2023 г., а также 27 апреля 2023г., заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░