Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 31.05.2023

Дело №1-120/2023

                                                                                           УИД-91RS0015-01-2023-000493-27

                                                               П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 августа 2023 года                                                          пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                         Брынди М.А.,

при секретаре                                                      Яновой Г.В.,

при помощнике                                                   Малаховской Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя

                    помощника прокурора                    Барабаш О.В.,

                    подсудимой                                      ФИО1,

                    ее защитника, адвоката                   Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5-ти процентов из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок два месяца, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, достоверно зная, что её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти <данные изъяты> №№, при этом обладая переданной ей ранее своим отцом банковской картой <данные изъяты>) №№, выданной к банковскому счету №№, на имя ФИО2, достоверно зная, что на его счёт до ДД.ММ.ГГГГ должна быть зачислена пенсия, при этом осознавая, что данная выплата не положена ФИО6, в связи с его смертью, и подлежит возврату в Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего преступного умысла спланировала незаконное хищение с банковского счета, путем незаконного обналичивания указанной выплаты.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, в отсутствии собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь её преступные действия, используя банковскую карту <данные изъяты>) №№, принадлежащую ФИО6, с помощью банкомата, путем введения пин-кода «<данные изъяты>», осуществила снятие зачисленной пенсии, после смерти ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершив их тайное хищение с банковского счета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

          В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что на карточку ее умершего отца ФИО7 поступила денежная сумма, она думала, что это последняя его пенсия, которую выплачивают после смерти, не знала, что не имеет право их снимать, поэтому пошла и сняла эти деньги ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно показаниям ФИО1, оглашенными в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, то есть после его смерти, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий отцу ФИО6 пришло уведомление о том, что ему зачислена пенсия в сумме около <данные изъяты> рублей. В этот же день, когда пришло вышеуказанное уведомление, она взяла банковскую карту отца, которая находилась в принадлежащем им домовладении, после чего пешком направилась к банкомату, который расположен в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где с банковской карты отца сняла денежные средства, около <данные изъяты> рублей, точную сумму снятия денежных средств и время, когда сняла деньги не помнит. Часть денежных средств потратила на дрова, а часть оставила на поминки отца на 9 дней, которые также потратила. Также показала, что свидетельство о смерти отца в отделе ЗАГС, расположенном в <данные изъяты>, она получала в день его смерти; ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <данные изъяты> с заявлением о выплате пособия на погребение; ей было известно, что пенсионные выплаты поступали отцу на банковскую карту в начале каждого месяца.

          Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

          - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым официально трудоустроена на должности главного специалиста-эксперта клиентской службы ОСФР по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа с клиентами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> по вопросам пенсионных выплат, погребения. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу, а именно к ней, по талону, обратилась ФИО1 по вопросу выплаты социального пособия на погребение за умершего отца ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). При этом она предоставила свой паспорт гражданки РФ, а также справку о смерти отца (формы №№). В установленном порядке она оформила все соответствующие документы, отсканировала паспорт и справку о смерти, которые в последующем направила в отдел выплаты ОСФР по <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, и в тот же день выдала ФИО1 документ под названием «разовое поручение», с которым ей необходимо было обратиться в отделение почты, где должны выплатить социальное пособие в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу поступила справка-расчет, согласно которой был установлен факт излишне выплаченной суммы пенсии ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту в установленном порядке, ФИО1 по месту жительства, посредством почты было направлено уведомление о возмещении излишне полученной суммы пенсии с соответствующими реквизитами для оплаты, однако, задолженность ФИО1 погашена не была. Ведомость регулирования выплаты пенсий формируется в конце предыдущего месяца на следующий месяц. Для зачисления пенсии в сентябре, ведомость была сформирована, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсия формируется на каждый месяц (л.д.71-72);

         - показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым официально трудоустроена на должности начальника отдела контроля установления пенсий №№ Управления установления пенсий, расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входит осуществление контроля за установлением пенсий и социальных выплат <адрес> Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производятся в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <данные изъяты> с заявлением о выплате социального пособия на погребение после смерти ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО1, которая предоставила свидетельство о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Отделение социального фонда России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о прекращении выплаты пенсии по старости №№ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о смерти, согласно справке-расчету, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>), была перечислена пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Такая сумма подлежит возврату как необоснованно начисленная. Однако, банком возвращено только <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей была снята неустановленным лицом. Таким образом, ОСФР по <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма затрат на отправку уведомления лицу о погашении переплаты - является досудебным способом урегулирования вопроса и в сумму задолженности перед ОСФР по <данные изъяты> не входит. Ведомости для выплаты пенсий формируются в конце предыдущего месяца на следующий месяц. Для зачисления пенсии в сентябре, ведомость была сформирована ДД.ММ.ГГГГ (№№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору с <данные изъяты>) первая декада финансируется 06 числа каждого месяца. Пенсия выплачивается ежемесячно, в соответствующем календарном месяце (л.д.75-77).

          Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

          - заявлением о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась за выплатой социального пособия на погребения на умершего ФИО7 (л.д.10);

          - справкой о смерти №№, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

          - обращением клиентской службы (на правах отдела) в <данные изъяты> к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения в добровольном порядке суммы переплаты по излишне полученной с банковской карты ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12);

          - решением о прекращении выплат пенсии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

          - справкой-расчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о размере излишне выплаченной суммы пенсии ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17);

          - данными протокола о выявлении излишне выплаченных ФИО6 после его смерти денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18);

           - информацией РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности возврата излишне перечисленной пенсии ФИО6 по причине выдачи денежных средств банком со счета получателя пенсии в установленном порядке (л.д.19);

          - рапортом начальника ОД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО9, согласно которому району изучен материал проверки <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ОД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению руководителя Клиентской службы в <данные изъяты> отделения пенсионного фонда по факту незаконного получения социальной выплаты - пенсии ФИО1 В ходе изучения материала проверки установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО2, который при жизни получал пенсию на банковскую карту <данные изъяты>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ на его карту была начислена пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 лично сняла в банкомате, расположенном в <адрес>; после того, как сняла денежные средства с карты, сдала её в райсобес. Снятые денежные средства с карты отца, возвращать никому не собиралась, так как не имеет возможности в связи с отсутствием дохода. Таким образом, установлено, что по результатам проверки в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.23);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым была осмотрена банковская карта <данные изъяты>) №№, принадлежащая ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104);

          - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 показала и рассказала, как она примерно ДД.ММ.ГГГГ из банкомата, расположенного в магазине по <адрес>, сняла денежные средства – пенсию, с банковской карты (л.д.114-120);

           - выпиской по счету банковской карты №№ ФИО7, о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выдаче наличных в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.122-125);

          - свидетельством о смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

         Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

         Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

         Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

         Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяний и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

          Судом установлено, что подсудимая должностным лицом ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра не состоит; находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

           У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку в ходе разбирательства дела она вела себя адекватно, правильно ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности, поэтому суд признает ее по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемой.

          При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

          На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, официально не трудоустроенной, имеющей судимость за преступление, совершенное ранее, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

           Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ей более мягких видов наказания, отсутствуют.

          При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

          Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

          В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, суд считает необходимым изменить ФИО1. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с взятием под стражу в зале суда.

          На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания ущерба с ФИО11, <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

         Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешения в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

          Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

            Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

            Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №№, выписки по счету банковской карты №№, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения.

            Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты>) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

            Разъяснить ФИО1 о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий: