Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-998/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1263/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001138-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яруткину Алексею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яруткину А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Яруткин А.Ю. нарушил ПДД РФ, принадлежащим ему транспортным средством 3236 1, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере104 800 руб.

Ответчику направлено уведомление заказным письмом о необходимости предоставления транспортного средства 3236 1, с государственным регистрационным знаком №, на осмотр. В установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с Яруткина А.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 104 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Яруткин А.Ю. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Иванова М.К., извещённая о времени месте судебного заседания, не явилась на судебное заседание.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

- при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО);

- при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

- при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ивановой М.К. и транспортным средством 3236 1, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Яруткина А.Ю.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Яруткин А.Ю.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 3236 1, с государственным регистрационным знаком №, Яруткина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

По заказу СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, которая составила 104 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Ивановой М.К. страховое возмещение в размере 104 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Яруткина А.Ю. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней, с момента получения настоящего требования, транспортного средства 3236 1, с государственным регистрационным знаком №.

Указанное требование направлено Яруткину А.Ю. по адресу, указанному в извещении о ДТП, заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое им не получено в отделении почтовой связи и за истечением срока хранения возвращено обратно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к Яруткину А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 руб., понесенные истцом, суд относит на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Яруткина Алексея Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 104 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья                                                                           С.А. Смирнова