Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-566/2023 от 14.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-566/2023

    г. Уфа       26 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Абдульманове А.И.

с участием защитника ООО «Стройком» Хамидуллина А.А., представителя государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Резяповой Э.А. Аминовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройком» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройком»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. №... от           1 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Хамидуллин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, просит их отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Хамидуллин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Аминова А.Ф. просила оспариваемые акты оставить без изменения.

Законный представитель ООО «Стройком», должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября            1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года                № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2023 года в 12:50:12 ч. по адресу: адрес, а/д Уфа-Бирск-Янаул, 34 км + 900 м, работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской №..., свидетельство о поверке С-АБ/19-09-2022/189475611, поверка действительна до дата) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак №..., в составе 4-осного автопоезда (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ООО «Стройком», согласно акту №... от дата, измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда превысил на 0,06 м, двигаясь с шириной 2.61 м. при допустимой ширине 2.55 м.; на 0.24 м., двигаясь с высотой 4.24 м. при допустимой высоте 4.00 м.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Стройком» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1          КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Принятое по делу постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Так, в постановлении указано время и место совершения правонарушения, транспортное средство, которое двигалось без специального разрешения, приведены измерения параметров транспортного средства, двигавшегося с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке тяжеловесного транспортного средства, имеется ссылка на акт №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, указан собственник транспортного средства.

Довод жалобы об отсутствии факта совершения административного правонарушения, так как тент полуприцепа поднят ветром, что привело к увеличению габаритов транспортного средства, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции надлежащая оценка дана. Из фотоматериала (л.д.16-17) усматривается, что транспортное средство перевозит каток (л.д.41) по высоте выше бортов полуприцепа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Стройком» по ч. 3        ст. 12.21.1 КоАП РФ дана правильная.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 1 марта 2023 года и решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. №... от                     1 марта 2023 года решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройком» оставить без изменения, жалобу защитника Хамидуллина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п                        Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.,

дело №12-78/2023