Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-107/2022 от 27.10.2022

№ 4/17-107/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богданович                     05 декабря 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

представителя Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» Кипрушкиной О.А.

при секретаре Струниной М.А.

рассмотрев представление начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» о продлении испытательного срока в отношении:

КЛАБУКОВА А. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Клабуков А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, приговором в период испытательного срока на Клабукова А.А. возложены обязанности: не уходить из квартиры по месту проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие по месту проживания не связано с исполнением служебных обязанностей; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением, из которого следует, что в период испытательного срока осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной приговором суда, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ с Клабуковым А.А. проведена профилактическая беседа в ходе, которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в установленный день в Инспекцию по причине того, что занимался личными делами. Осознает, что допустил нарушение обязанностей возложенных приговором суда. В этот же день Клабукову А.А. вынесено письменное предупреждение о недопустимости повторных нарушений.

    В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поддержала доводы, изложенные в представлении, просила суд продлить Клабукову А.А. испытательный срок на 1 месяц, поскольку осужденный не осознал значение условного осуждения и нуждается в дополнительных мерах воздействия.

Осужденный Клабуков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения представления.

Заслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, изучив материалы личного дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч.7 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 Уголовного кодекса РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

    Судом установлено, что в период испытательного срока Клабуков А.А. своим поведением не доказывает свое исправление.

При этом Клабуков А.А. был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможной отмене условного осуждения, ему дополнительно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, однако осужденный допустил их нарушение.

Клабуков А.А. не до конца осознал значение условного осуждения и считает, что испытательный срок, установленный приговором суда, ему следует продлить на один месяц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░