Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 ~ М-484/2022 от 08.11.2022

Дело №2-523/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000700-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Поляковой А.Н., в котором указал, что ***2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ***2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ***2005. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ***2005 банк открыл клиенту банковский счет № и тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 18.09.2005 по 18.08.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета выписки. 18.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126480 руб. 07 коп. не позднее ***2007, однако, требование ответчиком не исполнено, сумма в размере 126480 руб. 07 коп. не уплачена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 126480 руб. 07 коп., сумму государственной пошлины в размере 3729 руб. 60 коп. (л.д.2-4).    

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 43).

    Ответчик Полякова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске, указала на пропуск срока исковой давности (л.д.42, 45).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела, ***2005 Полякова А.Н. и истец заключили договор потребительского кредита № на сумму 15004 руб. на 6 месяцев под 29% годовых с ежемесячной уплатой 3010 руб. на приобретение кухонного гарнитура, набора мебели для кухни, газплиты, одновременно ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого является истец, с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Банк акцептовал указанную оферту, с ответчиком был заключен договор о карте №, составными частями которого являются заявление от ***2005, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», банком открыт счет, ответчику выдана карта. Согласно выписке по лицевому счету заемщику был предоставлен кредит. (л.д.7, 11-18).

    Ответчиком не оспаривалось заключение указанного договора.

    Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (п.4.17).

    В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору о карте банк потребовал досрочного погашения задолженности, включая возврат кредита, путем выставления ответчику заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в размере 126480 руб. 07 коп. ответчик должна была произвести в срок до ***2007, однако, данное требование выполнено ответчиком не было. (л.д.19, 20).

    Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период пользования кредитом по состоянию на 31.10.2022 составляет 126480 руб. 07 коп. (л.д.7).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку договором о карте предусмотрено гашение задолженности за каждый расчетный период минимальными платежами, которые банк указывает в направляемой счет-выписке, а также выставление заключительного счета-выписки, то срок исковой давности применяется к дате погашения, указанной в заключительном счете-выписке.

В связи с неисполнением ответчиком требований заключительного счета-выписки до 17.09.2007, банк 25.03.2022 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, 31.03.2022 и.о.мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 126480 руб. 07 коп. 11.07.2022 судебный приказ от 31.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. После чего истец обратился в Павлоградский районный суд, подав исковое заявление 02.11.2022 (л.д.24, 30-40).

В заключительном счете-выписке был указан срок, до которого ответчиком должны были быть исполнены требования истца о гашении задолженности и возврате кредита – ***2007. С указанной даты банк знал о нарушении своего права. На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 25.03.2022 истцом уже был пропущен срок исковой давности. Из дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Поляковой А.Н. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко