Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2024 ~ М-16521/2023 от 28.12.2023

                                                     Дело № 2-4107/2024

50RS0031-01-2023-022997-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустриковой Зои Георгиевны к Артамоновой Юлии Юрьевне о признании договора дарения доли в жилом помещении недействительным и применении последствий недействительности сделки

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец Шустрикова З.Г. обратилась в суд с иском к Артамоновой Ю.Ю. о признании договора дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между Шустриковым А.А. и Артамоновой Ю.Ю. недействительным и применить к нему последствия недействительности в виде реституции, либо отменить указанное дарение.

          В обоснование требований указала, что Шустрикова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет на праве собственности 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью: 56,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную долю в жилом помещении - квартире, перешло ей на основании Договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № бланка № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками остальной части квартиры являлись: ....., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/3 доля в праве собственности; ....., ФИО13 - 1/3 доля в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Шустриковым А.А. и Артамоновой Ю.Ю. заключен брак, зарегистрированный АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака серии №). Под давлением Артамоновой Ю.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году Шустриковым А.А. оформлена дарственная на имя последней в отношении его права собственности вышеуказанной 1/3 доли квартиры. Однако данную дарственную он подписывал в неадекватном, пьяном состоянии, действуя при систематических угрозах и давлении со стороны Артамоновой Ю.Ю. Получив долю в ранее указанной квартире, Артамонова Ю.Ю. предъявила Шустрикову А.А. исковые требования о расторжении брака и Решением Мирового судьи судебного участка № 54 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования удовлетворены, брак между Артамоновой Ю.Ю. и Шустриковым А.А. расторгнут. После того, как ее цель в виде переоформления доли в праве собственности на квартиру была достигнута, систематическое давление на сына истца, выраженное в физическом насилии, избиениях по отношении к нему и к истцу, и психологическом давлении, продолжилось с последующей целью выселения истца и ее сына из указанной квартиры полностью.

           В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо: Шустриков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным.

При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

Условия для оспаривания сделки указаны в п. 2 ст. 166 ГК РФ:

а)    сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего ее;

б)    повлекла или может повлечь неблагоприятные для него последствия.

При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе спаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием Дарителя к ним, которое возникло по различным причинам как к представителю\правоохранителъных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т. п.). При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

Обращаясь к п. 3 ст. 179, ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шустрикова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет на праве собственности 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью: 56,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Право собственности на указанную долю в жилом помещении - квартире, перешло ей на основании Договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № бланка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками остальной части квартиры являлись: ....., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/3 доля в праве собственности; ....., ФИО3 - 1/3 доля в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Шустриковым А.А. и Артамоновой Ю.Ю. заключен брак, зарегистрированный АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака серии №).

ДД.ММ.ГГГГ между Шустриковым А.А. и Артамоновой Ю.Ю, заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Оцениач собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Шустриков А.А. помимо своей воли составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение,

Доводы истца о том, что ответчик создант ей препятствия в пользовании единственным жильем, с учетом заявленных требований не имеют правового значения, поскольку также не свидетельствуют об обмане либо заблуждении при заключении договора.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, суд учитывает, что сам Шустриков А.А. данную сделку не оспаривает, поскольку истец не является стороной или законным представителем стороны по договору дарения доли и ее права указанной сделкой никак не нарушаются, требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Шустриковой Зои Георгиевны к Артамоновой Юлии Юрьевне о признании договора дарения 1/3 доли в жилом помещении по адресу: АДРЕС недействительным и применении последствий недействительности - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года