Дело № 2-151/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омская область 20 мая 2019 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием представителя ответчика Корякиной З.В. - Коноваловой Л.А., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Корякиной Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Тинькофф Банк»» обратился в суд с иском к Корякиной З.В., указав в обоснование иска о том, что между банком и Корякиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком заявления Корякиной З.В. о получении кредитной карты. Кредит был предоставлен в размере 74 000 руб. Свои обязательства перед Корякиной З.В. банк исполнил в полном объеме, денежные средства Корякиной З.В. использовались по своему усмотрению. По условиям кредитного договора № Корякина З.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями договора.
В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 106 040,41 руб., в том числе по просроченному основному долгу 75 490,93 руб., просроченным процентам - 27 009,48 руб., штрафу - 3 540 руб. Просит суд взыскать с Корякиной З.В. задолженность по кредиту в сумме 106 040,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320,81 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Корякина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Коновалова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что ее мать, чьи интересы она представляет, не заключала кредитный договор с истцом, представленные истцом документы не подписывала, никуда за получением кредита не обращалась, так как постоянно находится дома и нуждается в уходе, в связи с чем ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы.
Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании представителем ответчика оспаривается факт заключения договора именно с Корякиной З.В.
В обосновании доводов истца о заключении кредитного договора представлены копия заявления - анкеты на кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № с подписями лиц его заключивших, копия паспорта на имя Корякиной З.В., выписка о движении денежных средств со счета последней, соответствующий расчет.
По ходатайству представителя ответчика проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Корякина Зинаида Васильевна», а также подпись от имени Корякиной З.В. в копии анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не Корякиной З.В., а другим лицом с подражанием подписи Корякиной З.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).
На основании вышеизложенного, истец не представил суду доказательств того, что ответчик Корякина З.В. лично подписала заявление - анкету от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений статьи 820 ГК РФ, является ничтожным, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с Корякиной З.В. в пользу истца задолженности по кредиту не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2019