Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4287/2022 ~ М-3094/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4287/2022 16 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003987-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Крылова <данные изъяты> к Крылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Крылов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Крылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 24 000 рублей, причиненный в результате преступления (л.д. 3).

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явились (л.д. 18, 20).

До начала судебного заседания от ответчика Крылова <данные изъяты>. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 27).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 00 часов 01 минуты 07 октября 2019 года до 23 часов 59 минут 08 ноября 2019 года, Крылов <данные изъяты> находясь в квартире ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее его отцу Крылову А.Г.: аккумуляторную дрель <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей; дрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; дрель <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2020 года до 02 часов 50 минут 19 сентября 2020 года, Крылов <данные изъяты> находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке №-№ 18, 20 по улице 7«А» в СОТ «Пеньки» МО «Северодвинск», заметив оставленный его отцом Крыловым А.Г. мобильный телефон, достоверно зная о том, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк» для управления банковскими счетами ..... и ....., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Крылова <данные изъяты>., действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащих Крылову А.Г. денежных средств с указанных банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, Крылов <данные изъяты>., используя мобильный телефон Крылова <данные изъяты>. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 89116719132, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 18 200 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года по делу № 1-52/2022 (л.д. 4-7), которым Крылов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое считать условным.

Гражданский иск Крылова <данные изъяты>. удовлетворен частично. С Крылова <данные изъяты>. в пользу Крылова <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 18 200 рублей.

Гражданский иск Крылова <данные изъяты> в части возмещения имущественного вреда в размере 5 800 рублей оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2022 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года в отношении Крылова <данные изъяты>. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Крылова <данные изъяты>. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле. Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем, изложенное в пункте 10 статьи 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.Если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 23 – 30 УПК РФ).

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При определении родовой подсудности спора следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Имущественные требования истца подлежат оценке от размера денежной суммы, которую он просит взыскать с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 24 000 рублей, причиненный в результате совершенного ответчиком преступления.

При таком положении, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, гражданский спор подсуден мировому судье.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года по делу № 1-52/2022 установлено, что Крылов <данные изъяты>. фактически проживает по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Данный адрес Крылов <данные изъяты> указал в качестве места жительства в заявлении о признании исковых требований.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Крылова <данные изъяты> к Крылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, город Северодвинск, улица Пионерская, дом 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  И.А. Дружинин