Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9115/2019 ~ М-8646/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-9115/2019

35RS0010-01-2019-011731-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                       30 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Штундеру А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

02.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома № 20 «д» по ул. Дальняя г. Вологды, было повреждено транспортное средство Ниссан Х-трейл, г.р.з. К 301 АМ/35, находящееся под управлением ФИО1, ввиду виновных действий водителя Штундера А.В., управлявшего т/с Опель, г.р.з. №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 02.03.2019 Штундер А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство потерпевшего было застраховано по добровольному страхованию в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность виновника не была застрахована.

По данным обстоятельствам потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 275 366, 7 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере 275 366,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,67 рубля.

Представитель истца в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. Размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не застраховавшего свою ответственность, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 275 366,7 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 5 953,67 рублей

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Штундера А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 275 366 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                                     О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019