Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2022 ~ М-274/2022 от 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-000549-42 (производство № 2-650/2022) по иску Сидорова Николая Валентиновича к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Сидоров Н.В. обратилась в суд с иском к Самойленко О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что сторонами 03.05.2021 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 190 000 руб. Согласно расписке истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 190 000 руб., на срок 6 месяцев, до 03 ноября 2021 года, ответчик обязался вернуть в срок денежные средства, а также уплатить проценты в размере 5000 руб., предоставил в залог транспортное средство. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, мотивируя отсутствием денежных средств. Истец направил ответчику письменную претензию об истребовании задолженности, оставленную ответчиком без внимания.

Просит взыскать задолженность в размере 190 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Истец Сидоров Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойленко О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами 03.05.2021 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 190 000 руб. Срок возврата установлен до 03 ноября 2021 года, денежные средства предоставлены в долг на срок 6 месяцев. Стороны также предусмотрели проценты за пользование займом в размере 5000 руб.

Сидоров Н.В. по расписке передал Самойленко О.В. денежные средства в размере 190 000 руб., ответчик обязался возвратить деньги с процентами и для подтверждения факта получения указанной суммы Самойленко О.В. выдал расписку составленную собственноручно и предоставил в залог свой автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом представлен подлинник расписки.

Оценивая представленную истцом в оригинале расписку ответчика о получении денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств, подтверждающим, что договор между сторонами состоялся на определенных условиях.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписка сторон от 03.05.2021 года, исходя из буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме, факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и ее содержанием, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 03.05.2021 года в сумме190 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что размер процентов за пользование займом установлен сторонами в сумме 5000 рублей за шесть месяцев. Из буквального толкования условий договора займа следует, что при написании расписки, стороны пришли к соглашению о разовой уплате процентов в фиксированной сумме в размере - 5000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сидорова Н.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 04.02.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова Николая Валентиновича к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Сидорова Николая Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 03.05.2021 в размере 190000 рублей, проценты в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий