Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 ~ М-869/2022 от 17.05.2022

                                                                                                    Дело № 2-902/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к Журавлевой Н.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО «МФК «Взаимно» и Журавлевой Н.Ю. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа. В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. На основании заявления ответчика от 00.00.0000 ей предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на 12 месяцев под 81,00% годовых; на основании заявления от 00.00.0000 ответчику предоставлены денежные средства в размере 340 909,10 руб. на 18 месяцев под 64,00% годовых. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей по траншам. 00.00.0000 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 00.00.0000 ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. Требования остались без удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой не поступили. На 00.00.0000 общая сумма задолженности составляет 474 708,29 руб., из которых: по траншу 1 115 021,69 руб. (87 880,45 руб. – основной долг, 23 012,62 руб. – проценты, 4 128,62 руб. – неустойка), по траншу 2 359 686,60 руб. (333 379,49 руб. – основной долг, 23 966,79 руб. – проценты, 2 340,32 руб. – неустойка). В соответствии с п. п. 9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 00.00.0000 между ООО «МФК «Взаимно» и Журавлевой Н.Ю. заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по спорному кредитному договору, по условиям которого предметом залога является автомобиль «Ниссан Джук» 00.00.0000 г.в. VIN № залоговой стоимостью 550 000 руб. В соответствии с п. 1.6. договора залога стороны согласовали, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), составляет 533 500 руб. (550 000*1%*3=16 500 руб.; 550 000-16 500). Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании заключенного с ООО «МФК «Взаимно» договора уступки прав требований (цессии) №№ от 00.00.0000 , о состоявшейся уступке заемщик уведомлен. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Джук» 00.00.0000 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 533 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании факт заключения договора микрозайма, перечисления по нему денежных средств и наличие задолженности, ее размер не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО «МФК «Взаимно» и Журавлевой Н.Ю. заключен договор займа №.

    В соответствии с п. 3.2 ч. 3 общих условий заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа.

Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 общих условий и п. 17 индивидуальных условий.

В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

В соответствии с ч. 5 общих условий и п. 17 индивидуальных условий заемщик для получения транша по договору займа направляет заимодавцу заявление о предоставлении транша. Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику в рамках договора займа в соответствии с данными, содержащимися в заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления транша заемщику заимодавец направляет заемщику график платежей в порядке, предусмотренном общими условиями договора займа.

На основании п. 7.1 общих условий и п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий (л.д.16-22,23-26).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, индивидуальные условия подписаны заемщиком путем введения кода, направленного на номер телефона ответчика для идентификации заемщика, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом принадлежащего Журавлевой Н.Ю. автомобиля ««Ниссан Джук» 00.00.0000 г.в. VIN № на основании договора залога № от 00.00.0000 , согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 550000 руб., стороны согласовали, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации (л.д.27-28).

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 00.00.0000 по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 00.00.0000 истец предоставил ответчику транш-1 в размере 100 000 руб. на срок - 12 месяцев под 81% годовых с ежемесячным погашением по 12 422,98 руб. (л.д.34,36,37,38).

В соответствии с заявлением на предоставление транша-2 (заемных денежных средств) от 00.00.0000 по договору № от 00.00.0000 истец предоставил ответчику транш-2 в размере 340 909,10 руб. на срок - 18 месяцев под 64% годовых с ежемесячным погашением по 29 927,83 руб. (л.д.35,41-42,43,44,45).

На основании заявлений заемщика от 00.00.0000 срок возврата транша -1 установлен до 00.00.0000 с ежемесячным погашением платежами по 11 573,96 руб. (л.д.49-50), срок возврата транша – 2 установлен до 00.00.0000 с ежемесячным погашением платежами по 22 170,54 руб. (л.д.51,52).

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей по траншам, что подтверждается реестрами платежей (л.д.39,40,46) и не оспаривалось Журавлевой Н.Ю.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. общих условий договора займа 00.00.0000 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 00.00.0000 ) возврате сумм микрозаймов с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (л.д.53,54,55-56), которое оставлено без удовлетворения.

    В соответствии со ст.ст.807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету на 00.00.0000 общая сумма задолженности ответчика составляет 474 708,29 руб., из которых: по траншу - 1 - 115 021,69 руб. (87 880,45 руб. – основной долг, 23 012,62 руб. – проценты, 4 128,62 руб. – неустойка), по траншу-2 - 359 686,60 руб. (333 379,49 руб. – основной долг, 23 966,79 руб. – проценты, 2 340,32 руб. – неустойка) (л.д.12-13,14-15).

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Право займодавца на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по погашению задолженности установлено договором и предусмотрено ст. 330 ГК РФ и с учетом ненадлежащего исполнения обязательств требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, что соразмерно неисполненному обязательству, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом принадлежащего Журавлевой Н.Ю. транспортного средства не исполнены, суд, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на спорное ТС путем реализации данного имущества с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в заявленном размере 533 500 руб., что не противоречит ст.340 ГК РФ и основано на п.п. 1.5,1.6 договора залога ТС.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 00.00.0000 , заключенного между ООО «МФК «Взаимно» и ООО КА «АЭК», к последнему перешли права первоначального кредитора по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 00.00.0000 , в том числе по возврату основного долга, процентов, неустоек, судебных издержек, прав, обеспечивающих обязательства по договорам займа, поручительства (л.д.89-99). Произведенная уступка не противоречит ст.ст. 382,384 ГК РФ, договор цессии недействительным не признан, исполнен его сторонами, при заключении договоров займа, поручительства и залога ответчик не устанавливала запрет на уступку прав требования, уведомлена о состоявшейся уступке.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пользу ООО КА «АЭК».

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 13 947,08 руб. на основании ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Н.Ю. в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 474 708,29 руб., из которых по траншу - 1 - 115 021,69 руб. (87 880,45 руб. – основной долг, 23 012,62 руб. – проценты, 4 128,62 руб. – неустойка), по траншу-2 - 359 686,60 руб. (333 379,49 руб. – основной долг, 23 966,79 руб. – проценты, 2 340,32 руб. – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 947,08 руб., а всего взыскать 488 655,37 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Журавлевой Н.Ю. автомобиль ««Ниссан Джук» 00.00.0000 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 533 500 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                             Е.Ю. Озерова