Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 ~ М-239/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-375/2024

16RS0011-01-2024-000389-17

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                             г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее – истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ФИО2 заключили договора займа денежных средств № на сумму 29 700,00 руб. сроком на 10 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, ФИО2 не исполнила обязательства по договору надлежащим образом.

ООО МКК "Киберлэндинг" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Согласно реестру переуступаемых прав (требований) - приложение к соглашению об уступке прав (требования) подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., из которых 29 700,00 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной мировому судье судебного участка № по Буинскому судебному району РТ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213,75 руб. за рассмотрение искового заявления. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию; 5 000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 рублей за оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от.. . N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ФИО2 заключили договора займа денежных средств № на сумму 29 700,00 руб. сроком на 10 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, ФИО2 не исполнила обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых или 1% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий.

Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа в размере 29 700,00 руб. перечислена на банковскую карту ответчика ФИО2

В нарушение условий договора, ФИО2 не исполнила обязательства по договору надлежащим образом. Согласно расчетам истца, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., из которых 29 700,00 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Киберколлект" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Согласно реестру переуступаемых прав (требований) - приложение к соглашению об уступке прав (требования) подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из договора займа.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в счет погашения задолженности денежные средства не вносил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На момент рассмотрения спора договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его условия для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа суду не представлено, на незаключенность этого договора ответчик не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлялось.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23);

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от.. . N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом, на момент заключения договора предусмотренные законом ограничения и принятые Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соблюдены, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа полуторакратного размера суммы займа не превышает (29 700,00 руб. х1,5 = 74 250,00 руб.)

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» после отмены судебного приказа обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9219 № выданного МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН: 1655364579, ОГРН: 1161690117852) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., из которых 29 700,00 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9219 № выданного МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН: 1655364579, ОГРН: 1161690117852) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 100 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       П.В. Романчук.

Копия верна:

Судья -                                          П.В. Романчук.