Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2024 от 05.06.2024

Судья Мухина Е.Л.

Дело № 5-208/2024

№ 12-1752/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием защитника Зуевой Л.Д. Калинина Е.О.,

представителя потерпевшего ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России Гореева В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Калинина Е.О. в интересах Зуевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой Л.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    21.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Зуева Л.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в том, что 19.03.2024 г. около 11.00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28 Зуева Л.Д. совершила самоуправство, выразившееся в воспрепятствовании проезду снегоуборочной техники к внутреннему двору корпусов ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 24, ул. Советская, 26, ул. Советская, 26А, тем самым причинила учреждению ущерб за простой техники в размере 35892,80 руб.

    Зуевой Л.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Зуева Л.Д. обратилась с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Свою жалобу мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства вина Зуевой Л.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения не была доказана, в частности отсутствуют доказательства того, что проезд во дворе многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 28 является единственным возможным проездом к домам №№ 24, 26, 26А по ул. Советской г. Перми; не установлена принадлежность земельного участка, на котором административным органом зафиксировано событие административного правонарушения; необходимость трехчасового простоя снегоуборочной техники не исследовалась; не были приняты во внимания нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителями снегоуборочной техники, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 12.19, 12.28 КоАП РФ.

Зуева Л.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Калинин Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что территория, по которой осуществлялся проезд снегоуборочной техники, является придомовой, ее обслуживанием занимается управляющая компания, которая незадолго до этого инцидента асфальтировала данный участок, проезд тяжелой спецтехники разрушает асфальтовое покрытие, ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России не согласовало с ними такой проезд.

Представитель потерпевшего Гореев В.В. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, полагает, что у Зуевой Л.Д. отсутствовали правовые основания для воспрепятствования проезду снегоуборочной техники, полагает, что территория, по которой осуществлялся проезд, относится к муниципальной собственности, умысел Зуевой Л.Д. на совершение правонарушения был прямым и подтвержден собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей было допущено существенное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемой к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Между тем, составленный старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми майором полиции ФИО9 протокол об административном правонарушении № от 10.04.2024 таких сведений при описании события вменяемого Зуевой Л.Д. административного правонарушения не содержит. В связи с какими обстоятельствами должностное лицо пришло к выводу о том, что действия Зуевой Л.Д. были самовольными, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, какой именно федеральный закон или иной нормативный правовой акт нарушен, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Из материалов дела также не следует, что должностным лицом устанавливались юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе истребовались правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором имело место событие вменяемого Зуевой Л.Д. административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зуевой Л.Д. не соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Зуевой Л.Д. требований федеральных законов или иных нормативных правовых актов порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, то есть, не указан обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Привлекая Зуеву Л.Д. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует описание события правонарушения, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Зуевой Л.Д. данного дела об административном правонарушении нарушены.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание мировым судьей.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления, а также содержание. При существенных недостатках протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу защитника Калинина Е.О. в интересах Зуевой Л.Д. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 21.05.2024 в отношении Зуевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова