Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2023 ~ М-1835/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2150/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003623-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах Печеркина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд в защиту интересов Печеркина Е.А. к ООО «Колос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Кемерово по коллективному обращению бывших работников Общества с ограниченной ответственностью «Колос» проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Установлено, что ООО «Колос» зарегистрировано 23.12.2003 в ИФНС по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 1034205074903, ИНН 4205059034. Юридический адрес: ... Руководителем юридического лица является Скрупская О.В..

Печеркин Е.А. работала в ООО «Колос» в период с **.**,** по **.**,** в должности разнорабочего на рынке «Колос». В обязанности Печеркина Е.А. входило: уборка территории и крыши от снега, текущий ремонт помещений. В частности, Печеркину Е.А. было определено конкретное рабочее место, установлен режим рабочего времени с понедельника по субботу (воскресенье – выходной) с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00, размер оплаты составлял 1 смена – 1000 рублей. Печеркин Е.А. был принят на работу и фактически допущен к работе, выполнял трудовую функцию в качестве разнорабочего на рынке «Колос», имел доступ на объект – рынок «Колос», расположенного по адресу: .... Согласно записи в тетради учета рабочего времени ООО «Колос» Печеркиным Е.А.. в январе 2023 отработано 15 смен, в феврале 2023 отработано 18 смен.

Работодателем – ООО «Колос» не выплачена Печеркину Е.А. заработная плата на общую сумму 33000 рублей.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства работодатель – ООО «Колос» при фактическом допуске работника до работы, не заключил с Печеркиным Е.А. надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе Печеркина Е.А. в ООО «Колос», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление ПФР по Кемеровской области.

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт наличия между Печеркиным Е.А. и ООО «Колос», ИНН 4205059034 трудовых отношений за период с 13.01.2023 по 25.02.2023, возложить на ответчика ООО «Колос» обязанность внести в трудовую книжку Печеркина Е.А. запись о работе в ООО «Колос», за период с 13.01.2023 по 25.02.2023, возложить обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Печеркина Е.А., выплатить заработную плату на общую сумму 31000 рублей, выплатить Печеркину Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определениями суда от 26.10.2023, от 11.12.2023 принят отказ материального истца Печеркина Е.А., процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Кемерово от иска в части возложения на ответчика ООО «Колос» обязанность внести в трудовую книжку Печеркина Е.А. запись о работе в ООО «Колос», за период с 13.01.2023 по 25.02.2023, возложения обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Печеркина Е.А., производство по делу в указанной части прекращено.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Яжинова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец Печеркин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 13.01.2023 приступил к работе на рынке ООО «Колос», на работу его принимала директор, график работы был определен с 08-00 до 17-00 часов, обед с 12-00 до 13-00 часов, выполнял работу по очистке снега с крыши, текущий ремонт.

Представитель ответчика ООО «Колос» Тяпкин И.И., действующий на основании ордера № № ** от **.**,** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в судебном заседании 26.10.2023 Тяпкин И.И. не оспаривал факт устройства на работу Печеркина Е.А. по специальности разнорабочего, пояснил, что заработная плата истцу не была выплачена в связи с допущенным им прогулом 25.02.2023, а также причиненном работодателю ущербом при выполнении работ.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецова С.И., Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семь.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.08.2023 года в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово обратился Печеркин Е.А. с заявлением, в котором просит провести проверку по факту нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Колос», обратиться в суд с исковым заявлением о признании факта трудовых отношений между ней и ООО «Колос» и о взыскании с ООО «Колос» денежных средств, не выплаченных ему в связи с увольнением в последний рабочий день в размере 33 000 рублей, а также рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда (л.д. 14-15).

Из журнала учета рабочего времени сотрудников ООО «Колос» за период с 13.01.2023 по 25.02.2023 следует, что Печеркин Е.А. в указанный период отработал 33 смены (л.д. 23-31).

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Колос» от 16.10.2020 года, трудового договора с директором от 16.10.2020 года, приказа №№ **-п от 16.10.2020 директором ООО «Колос» является Скрупская О.В. (л.д. 34-40).

Из штатного расписания ООО «Колос» на период с 01.01.2023 следует, что в штате имеется одна ставка дворника, одна ставка подсобного рабочего с тарифной ставкой 22000 рублей, а также установлен районный коэффициент 30% в размере 6600 рублей (л.д.39).

Свидетель Боев В.О. в судебном заседании суду пояснил, что Печеркина Е.А. знает, так как они вместе работали в ООО «Колос». Печеркин Е.А. был трудоустроен в январе 2023 года, в его обязанности входило убирать территорию, чистить снег, устранять разного рода неполадки, выполнял обязанности разнорабочего. Работал Печеркин с 8 утра 17 вечера, обед с 12 до 13 часов, оплата за смену составляла 1000 рублей, выплаты всегда производились наличными денежными средствами. Уволился Печеркин в середине февраля 2023 года.

Свидетель Богданов К.С. суду пояснил аналогичные обстоятельства трудоустройства Печеркина Е.А. и выполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает показания свидетелей допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что на протяжении периода с 13.01.2023 по 25.02.2023, истец Печеркин Е.А., выполнял должностные обязанности разнорабочего (подсобного рабочего), был допущена до работы с ведома и по поручению работодателя, истец исполнял свои трудовые обязанности, получал заработную плату, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается свидетельскими показаниями, показаниями самого Печеркина Е.А., табелем учета рабочего времени, и не опровергается стороной ответчика, при таких обстоятельствах, суд считает, что факт сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений установлен и требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о заключении с Печеркиным Е.А. договора возмездного оказания услуг является не состоятельным в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с абзацем 4 статьи 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом исследован представленный стороной ответчика договор возмездного оказания услуг от 09.01.2023, согласно которому Печеркин Е.А. принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а ООО «Колос» в лице директора Скрупской О.В. и обязуется принять и оплатить их.

Суд не принимает указанный в качестве доказательства имеющихся гражданско-правовых отношений договор поскольку подпись Печеркина Е.А. в договоре отсутствует, сам истец отрицает предложение о заключении настоящего договора, кроме того, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО «Колос» и Печеркиным Е.А. ввиду выполнения последним определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица-работника, в частности, выполнения работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В с

Положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из журнала учета рабочего времени ООО «Колос» следует, что в период 13.01.2023 по 25.02.2023 Печеркин Е.А. сотрудники расписывался за время прихода и время ухода с территории уборки.

Из пояснений истца следует, что при устройстве на работу директором ООО «Колос» Скрупской О.В. Печеркину Е.А. были озвучены условия работы, в том числе размеры и сроки заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца, аванс- 25-го числа, размер заработной платы устанавливается в размере 1000 рублей за 1 смену. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расходного кассового ордера, представленного стороной ответчика от 23.02.2023, Печеркину Е.А. была выплачена заработная плата за январь в размере 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании заработной платы в размере 31000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об удержании заработной платы в размере 30000 рублей в связи с причинением действиями работников, в том числе Печеркина Е.А. ущерба судом не принимается ввиду следующего.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть 2).

Согласно части 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (часть 3 статьи 248 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 ТК РФ).

Таким образом, порядок внесудебного взыскания с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, строго регламентирован законом, а действия работодателя по несоблюдению такого порядка могут быть обжалованы работником в суд. Процедура такого взыскания должна производиться на основании распоряжения работодателя, которое должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом такое распоряжение работодателя должно быть своевременно доведено до сведения работника, должно быть мотивированным и проверяемым на предмет его законности, поскольку предполагается возможность его обжалования работником в судебном порядке.

Учитывая, что статья 136 ТК РФ предполагает обязанность работодателя в письменной форме доводить до сведения работника сведения о размерах и об основаниях произведенных удержаний из его заработной платы, по логике законодателя, рассматриваемое распоряжение работодателя должно производиться в письменной форме и доводиться до сведения работника путем ознакомления с ним.

Правовым последствием несоблюдения месячного срока на издание работодателем распоряжения на взыскание с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, является утрата работодателем права на соответствующие удержания во внесудебном порядке.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Колос» Тяпкина И.И., данных в ходе судебного заседания 26.10.2023, заработная плата Печеркину Е.А. не была выплачена в связи с повреждением 25.02.2023 крыши торгового павильона действиями Печеркина Е.А. при уборке крыши от снега, факт и вина повреждения подтверждаются приказом, дефектовочной ведомостью, показаниями работников Терентьевой, Шукшиной и другими лицами. Иного в материалы не представлено.

Поскольку ответчиком распоряжение на взыскание с истца среднего месячного заработка в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком внесудебного взыскания с работника суммы ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, отсутствии оснований для удержания заработной платы Печеркина Е.А

При этом, нарушение ответчиком процедуры внесудебного удержания денежных средств из заработной платы истца не препятствует обращению в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем, ООО «Колос» 18.10.2023 в Кемеровский районный суд г. Кемерово подано исковое заявление, в том числе к Печеркину Е.А. о возмещении имущественного ущерба работодателю.

Кроме того, суд не принимает внимание довод ответчика о невыплате заработной платы в размере 1000 рублей в связи с прогулом истца 25.02.2023, поскольку положениями трудового законодательства совершение работником дисциплинарного проступка в виде прогула является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, но не является основанием для удержания заработной платы.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последнего о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выраженных в неоформлении трудового договора в письменной форме, невыплате заработной платы, является основанием для компенсации морального вреда.

Для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, в частности, таких как: работодатель на протяжении всего периода работы Печеркина Е.А. с января 2023 года и до момента его увольнения 25.02.2023 трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не производил за работника Печеркина Е.А. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права; не выплатил Печеркину Е.А. заработную плату при увольнении, являющуюся для него источником жизнеобеспечения; бездействовал при рассмотрении справедливых требований Печеркина Е.А. о выплате заработной платы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Колос» нравственных страданий, в связи с чем, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Печеркина Е.А. нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, принимая во внимание, что неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права, с учетом нравственных страданий истицы, ее личности, длительности нарушения трудовых прав истца, учитывая ее престарелый возраст, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Колос» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 (одна тысяча со тридцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,**.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 4205059034, ░░░░ 1034205074903, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 4205059034, ░░░░ 1034205074903 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 4205059034, ░░░░ 1034205074903 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15.12.2023 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2150/2023 ~ М-1835/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Печеркин Евгений Александрович
Прокурор Ленинского района г. Кемерово
Ответчики
ООО "Колос"
Другие
Управление Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области
Государственная инспекция труда в Кемеровской области
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Судья
Золотарева Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
leninsky--kmr.sudrf.ru
12.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2023Передача материалов судье
13.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2023Подготовка дела (собеседование)
04.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
15.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024Дело оформлено
31.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее