Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2024 от 30.01.2024

Изготовлено: 10.07.2024

Дело № 2-649/2024

УИД: 76RS0015-01-2022-003093-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

участием старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярполимермаш-ТШ» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин А.В. обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярполимермаш-ТШ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал на АО «Ярполимермаш-Татьнефть» (правопреемником которого в настоящее время является ООО «Ярполимермаш-ТШ») с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на завод в производство прессформ учеником слесаря- инструментальщика, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-инструментальщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на АО «Ярполимермаш-Татьнефть» в цех прессформ слесарем-инструментальщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по его инициативе (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. вновь принят на завод АО «Ярполимермаш-Татьнефть» в цех прессформ слесарем-инструментальщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГГГ у Кукушкина А.В. было выявлено при очередном медицинском осмотре профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Истец не был направлен на МСЭ и процент утраты профессиональной трудоспособности у него не устанавливался. Однако, впоследствии его здоровье ухудшилось и при очередном обследовании на стационарном отделении профцентра клинической больницы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Кукушкин А.В. был направлен на МСЭ, где ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 20 % с дальнейшим переосвидетельствованием. Данное профессиональное заболевание возникло в условиях несоблюдения гигиенических требований по вибрации, которая превышала предельно допустимые уровни. Виброгасящие средства индивидуальной защиты не применялись из-за их отсутствия. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие в течение 7 лет на организм человека локальной вибрации, превышающей ПДУ, и в результате воздействия повышенного уровня локальной вибрации без применения СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие локальной вибрации. Вины истца в получении профзаболевания по Акту - не установлено. Кукушкину А.В. противопоказана работа в контакте с вибрацией выше и в пределах ПДУ, в повышенном шуме, с токсическими веществами, а также значительными статодинамическими физическими нагрузками выше допустимых показателей и воздействием неблагоприятных микроклиматических факторов, в первую очередь охлаждением. Он нуждается в санаторно-курортном лечении, а также наблюдении у невропатолога. В связи с приобретением профессионального заболевания во время работы на АО «Ярполимермаш-Татьнефть» истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что из-за <данные изъяты>. Все это сказывается на качестве сна и отдыха, постоянная потливость ладоней и стоп. Истец не может поднимать тяжести более 10 кг из-за снижения мышечной силы в руках, в результате чего возникают проблемы в быту. Систематическое лечение не дает улучшения здоровья. Истец просит учесть, что уволен с завода по инициативе работодателя, и ему сейчас сложно устроится на работу из-за множества ограничений в работе. Моральный вред оценивает в 500 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Кукушкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Димитрову О.М., которая иск поддержала уточненное исковое заявление согласно доводов заявления.

Представитель ответчика ООО «Ярполимермаш-ТШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает в части размера исковых требований, заключающиеся, в несоразмерности, неразумности и несправедливости заявленных требований последствиям нарушенных нрав, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени, вины ответчика в полученном истцом профессиональном заболевании, индивидуальных особенностей личности. Профессиональное заболевание возникло у Кукушкина А.В. не одномоментно, а в течение длительного времени работы до установления профессионального заболевания в ДД.ММ.ГГГГ. На момент установления профессионального заболевания стаж работы во вредных условиях труда по специальности слесаря-инструментальщика, занятого на обдирке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом начиная с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 лет и 7 месяцев из них 3 года и 11 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО (АООТ) «Ярполимермаш» (ИНН 7601000671), которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания общества несостоятельным (банкротом) по делу № (выписка из ЕГРЮЛ прилагается). АО (ЗАО) «Ярподимермаш-Татнефть» (ИНН 7606040300) после переименования АО «Ярполимермаш-ТШ», правопреемником которого является ООО «Ярполимермаш-ТШ» правопреемником ОАО «Ярполимермаш» не являлось, общество создано в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданном <данные изъяты>. Стаж, работы в ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» во вредных условиях труда по специальности слесаря-инструметипьщика. занятого на обдирке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом начиная на момент получения истцом профессионального заболевания составляет 3 года и 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 48 % от стажа работы во вредных условиях труда на момент установления профессионального заболевания. Общий стаж работы во вредных условиях труда по специальности слесаря-инструментальщика, занятого на обдирке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом по данным трудовой книжки составляет 14 лет и 4 месяца, на момент утраты профессиональной трудоспособности стаж работы у ответчика составляет 73 %. Истец страдает <данные изъяты>. В период работы у ответчика привлекался к дисциплинарной ответственности за длительное отсутствие на рабочем месте но причине <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, актами об отсутствии на рабочем месте № 58-62 от 26.10.2021 г, и объяснительной запиской истца от 26.10.2021 г., в которой истец указывает причину отсутствия на рабочем месте - «<данные изъяты>». Кроме того, в трудовой книжке в течение 10 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о трудовой деятельности, т.е. указанный длительный период времени истец мог быть занят на работах во вредных условиях труда, что при определении размера компенсации морального вреда также должно учитываться. Степень утраты профессиональной трудоспособности незначительна и носит временный характер, полученное профессиональное заболевание вводит противопоказания только к работе с условиями труда, указанными в извещении об установлении заключительного диагноза и не накладывает ограничения (противопоказания) на занятие иными видами деятельности. На развитие и последствия заболевания оказывает влияние ведение истцом нездорового образа жизни, в том числе, связанное с регулярным <данные изъяты>, в материалах отсутствуют документы о том, что истец проходит необходимые курсы лечения, способствующие выздоровлению и восстановлению профессиональной трудоспособности. На наличие затруднений в трудоустройстве большее влияние чем наличие профессионального заболевания могут также оказывать такие факторы как регулярное <данные изъяты> и сведения о трудовой деятельности. Работодателем принимались меры для снижения воздействий вредных факторов труда путем выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), а именно виброперчаток, предотвращающих воздействие вредных производственных факторов, что подтверждается карточкой выдачи СИЗ (прилагается). В соответствии с картами аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-инструментальщика № и № условиям труда по общей и локальной вибрации в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был присвоен 2 класс, с ДД.ММ.ГГГГ обшей вибрации также был установлен 2 класс, а локальной вибрации - 3.1 (карты атгестации прилагаются). Указываемые истцом в исковом заявлении последствия полученного заболевания, по мнению ответчика, в какой-то степени преувеличены, какие-либо документы, подтверждающие указываемые истцом симптомы, в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, направил в суд отзыв, в котором указано, что в соответствии с извещением Ярославского областного профцентра об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания Кукушкину А.В. была создана комиссия по расследованию данного случая профессионального заболевания на предприятии АО «Ярполимермаш-Татнефть». Расследованием установлено, что <данные изъяты> от воздействия местной вибрации: <данные изъяты> возникла у Кукушкина А.В. в результате воздействия на его организм в течение 7 лет локальной вибрации, превышающей ПДУ на 1 - 7 дб. (класс условий труда - вредный 3.2). Виброгасящие средства индивидуальной защиты рук Кукушкин А.В. не применял в связи с их отсутствием у предприятия. Согласно вышеуказанного извещения Кукушкин А.В. нуждался в переводе на работу без контакта с вибрацией и не связанную с физическими перегрузками и переохлаждением рук сроком на 2 месяца, затем мог вернуться к прежней работе. При <данные изъяты> от воздействия местной вибрации работник не направляется на МСЭ для установления процента утраты трудоспособности. В период ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. работал в различных организациях и с ДД.ММ.ГГГГ возобновил работу на АО «Ярполимермаш-Татнефть» в виброопасной профессии. В феврале ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил запрос Профцентра об уточнении условий труда Кукушкина А.В. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление подтвердило, что согласно Карты № от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда, проводимой 1 раз в 5 лет, условия труда Кукушкина А.В. существенно не изменились в сравнении с предыдущим периодом его работы на АО «Ярполимермаш-Татнефть» и уровень локальной вибрации на рабочем месте превышает допустимые значения. Профцентр уведомил Управление только о вновь выявленных случаях профессиональных заболеваний. В случае изменения тяжести (стадии, степени) уже имеющегося профессионального заболевания, больной направляется непосредственно на МСЭ для установления процента утраты трудоспособности, в связи с чем, в Управлении отсутствуют какие-либо новые документы на настоящее время по профессиональному заболеванию Кукушкина А.В.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал на АО «Ярполимермаш-Татьнефть», был принят в производство прессформ учеником слесаря- инструментальщика, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-инструментальщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом 2 разряда производства прессформ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на АО «Ярполимермаш-Татьнефть» в цех прессформ слесарем-инструментальщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом 2 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. вновь принят на завод АО «Ярполимермаш-Татьнефть» в цех прессформ слесарем-инструментальщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкину А.В. в период его работы в АО «Ярполимермаш-Татьнефть» поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене Кукушкину А.В. было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

В настоящее время истец испытывает нравственные и физические страдания: выражающиеся в том, что из-за <данные изъяты> постоянно болят и немеют руки, сильнее в покое, зябкость и слабость в руках, периодически <данные изъяты>. Все это сказывается на качестве сна и отдыха, постоянная потливость ладоней и стоп. Истец не может поднимать тяжести более 10 кг из-за снижения мышечной силы в руках, в результате чего возникают проблемы в быту. Систематическое лечение не дает улучшения здоровья. Данные факты подтверждаются актом о профессиональном заболевании, выписным эпикризом из истории болезни.

Причиной получения истцом профессионального заболевания стало длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно работа в течение длительного периода (в течение 15 лет).

Профессиональное заболевание возникло у Кукушкина А.В. в условиях воздействия локальной вибрации на работника вследствие несоблюдения гигиенических требований по вибрации, которая превышала предельно допустимые уровни. Виброгасящие средства индивидуальной защиты не применялись из-за их отсутствия (п. 17 Акта). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие в течение 7 лет на организм человека локальной вибрации, превышающей ПДУ (п. 18 Акта), и в результате воздействия повышенного уровня локальной вибрации без применения СИЗ (п. 20 Акта). Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие локальной вибрации (п.20 Акта). Вины Кукушкина А.В. в получении профзаболевания по Акту - не установлено (п. 19 Акта).

Истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией выше и в пределах ПДУ, в повышенном шуме, с токсическими веществами, а также значительными статодинамическими физическими нагрузками выше допустимых показателей и воздействием неблагоприятных микроклиматических факторов, в первую очередь охлаждением. Он нуждается в санаторно-курортном лечении, а также наблюдении у невропатолога (Выписка - эпикриз из истории болезни №).

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ правопреемником АО «Ярполимермаш-Татьнефть» является ООО «Ярполимермаш-ТШ».

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда

В силу ст.209 ТК РФ, безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Требования безопасности труда ответчиком в полной мере не соблюдались, что явилось непосредственной причиной возникновения и развития у истца указанного профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку работник, получивший профессиональное заболевание, имеет право на выплату компенсации морального вреда только один раз, то размер компенсации должен быть разумным и справедливым, и определяться с учётом всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, характер этого вреда (степень утраты профессиональной трудоспособности 20 %), молодой трудоспособный возраст истца. Кукушкин А.В. в течение длительного времени испытывает физическую боль, ограничен в быту, нуждается в санаторно-курортном лечении, чем существенно нарушен обычный уклад его жизни и причинены значительные нравственные страдания. Профессиональное заболевание получено истцом исключительно по вине работодателя. Работодатель в должной мере не обеспечил безопасные условия труда для работника, полученное профессиональное заболевание влечет ухудшение здоровья истца с течением времени, учитывая индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о том, что работодатель принимал меры для снижения воздействия вредных факторов путем выдачи средств индивидуальной защиты (выдача вибрационных перчаток в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 190000 руб.

Доказательств того, что на развитие и последствия данного заболевания повлиял образ жизни истца, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, данный размер денежной компенсации в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования Кукушкина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярполимермаш-ТШ» (ИНН 7606135827, ОГРН 1237600005543) в пользу Кукушкина А.В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярполимермаш-ТШ» (ИНН 7606135827, ОГРН 1237600005543)в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина