Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 17.04.2023

          12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                                           г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б,В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы

Железняка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Железняка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Железняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобах на вышеуказанное постановление Железняк А.В. просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, мотивируя тем, что никакого правонарушения не совершал, побоев потерпевшей не наносил. Он оттолкнул потерпевшую от себя, с целью освободить себе дорогу для выхода, она упала по неосторожности и получила телесные повреждения. Кроме того потерпевшая, будучи его бывшей тещей, находясь с ним в конфликтных отношениях, его оговаривает. Напротив, сама Тугаринова Т.А. схватила его «за грудки» и с силой трясла его, повредила куртку и не отрицала данного факта.

В судебном заседании Железняк А.В., его защитник адвокат Петренко А.В. отсутствовали. О времени и месте судебного заседания уведомлены, причины неявки суду не известны.

Потерпевшая Тугаринова Т.А. возражала против удовлетворения жалоб, пояснила, что Железняк А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «<данные изъяты>», во время конфликта с разбегу толкнул ее руками, ударив в правый бок, от чего она испытала физическую боль, от удара она упала и ударилась левой рукой о барный стол, испытав сильную физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд полагал возможным рассмотрение дела при такой явке.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. по адресу: <адрес> Железняк А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Тутариновой З.А., а именно схватил ее за одежду и тряс, далее с разбегу толкнул ее руками, ударив в правый бок, при этом она испытала физическую боль, от этого она упала и ударилась левой рукой о барный стол, тем самым причинив последней сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Железняка А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ у Тугариновой З.А. имелось следующее повреждение: кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, который причинен твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

Кроме вышеуказанного, факт совершения Железняком А.В. административного правонарушения подтверждается заявлением Тугариновой З.А., объяснениями Железняка А.В., Тугариновой З.А.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Железняка А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не установлено.

Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является сам по себе факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, довод заявителя жалобы о том, что потерпевшую он не бил, не опровергает вывод судьи о наличии в действиях Железняка состава административного правонарушения.

Доводы о том, что телесное повреждение получено Тугариновой З.А. в результате падения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение причинено твердым, тупым предметом или при ударе о таковой.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о виновности Железняка А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, действия Железняка А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Железняка А.В. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                  Б.В.Сагаева