Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1198/2023 от 21.04.2023

                                                             Дело № 2-2010/2023

39RS0004-01-2023-001429-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Варламову Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ФИО1 Д.А. ДТП произошло по вине ФИО2 нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 Д.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по обращению потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании экспертного заключения страховщиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.. В свою очередь ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 164,1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 122100 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2,4,5,7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> возле <адрес>, произошло столкновение автомобиля № г/н № под управлением ФИО2 с автомобилем ФИО1 г/н № под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем № г/н №, выезжая с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю ФИО1 г/н № под управлением ФИО8., двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя № ФИО9 судом не установлено.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – материалами по факту ДТП., объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.

Согласно страховому полису, выданному ООО «Зетта Страхования», гражданская ответственность собственника автомобиля №" ФИО4 застрахована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указан ФИО4, ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшая ФИО10 обратилась к страховщику ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба.

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ФИО1 г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО11 стороны определили стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и выплату путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 ФИО12 после акцепта страховщика лица причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» вынесло акт о страховом случае.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Д.А. ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ООО «СК «Согласие» по требованию <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, обстоятельства ДТП, размер возмещенного ущерба от ДТП страховщиком, наступление страхового случая в период действия договора страхования, при том, что ФИО2 по данному договору не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Зетта Страхование», доводы которой, ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Зетта Страхование» ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122100 руб., судебные расходы в размере 3642 руб., а всего взыскать 125742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 года.

Судья:                                                В.А. Семенихин