Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2023 от 31.10.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

аул Кошехабль                                               13 декабря 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                              Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                           Тлюповой С.К.,

с участием :

государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района Республики Адыгея                                          Беданокова П.В.,

подсудимого                                                                                                Звягинцева Н.С.,

и его защитника- адвоката                                                                         Аташукова А.К.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                                            Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ударный <адрес>, ранее не судимого,

     – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Вышеуказанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях, в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где проводил работы по укладке напольной плитки, воспользовавшись временным отсутствием в данном домовладении хозяев, путем свободного доступа, зашел в помещение спальней комнаты, расположенной в указанном доме, откуда тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

    С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях, в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где проводил работы по укладке напольной плитки, воспользовавшись временным отсутствием в данном домовладении хозяев, путем свободного доступа, зашел в помещение спальней комнаты, расположенной в указанном доме, откуда тайно похитил женскую цепь плетением «Бисмарк», из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., общим весом 14,01 грамм, стоимостью 63 045 рублей, женский браслет плетением «Бисмарк», из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм., общим весом 4,84 грамма, стоимостью 21 780 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

    С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 825 рублей.

               Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и просит огласить его показания.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по устной договоренности с жительницей <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, он начал производить работы по укладке напольной плитки в помещении кухни жилого дома данной гражданки, то есть в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Перед началом укладки напольной плитки, посмотрев объем работы, он озвучил ФИО6 стоимость его услуг по укладке плитки, который по окончанию работы, должен был составить 45 000 рублей, на что она согласилась. При этом, по его просьбе, до начала укладки напольной плитки, он взял у ФИО6 предоплату в сумме 15 000 рублей.

Укладку напольной плитки в помещении кухни жилого дома ФИО6, он проводил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания работ по укладке плитки, по его просьбе ФИО6 также предоставляла ему дважды денежные средства в размерах по 5 000 рублей, с целью последующего их вычета вместе с предоплатой в размере 15 000 рублей из общей суммы стоимости работ, который как указано выше, должен был составить 45 000 рублей.

Каждый раз, когда как указано выше по его просьбам ФИО6 предоставляла ему денежные средства, он видел, что она их брала из помещения своей спальней комнаты, расположенной рядом с помещением кухни, где он работал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении кухни у ФИО6 и занимаясь укладкой напольной плитки, он услышал о том, что ФИО6 со своими детьми собираются уехать куда-то на некоторое время и что оставляют его одного дома, чтобы не прерывать его работу. В указанный момент, из-за своего трудного материального положения, у него возник умысел на хищение возможно хранящихся в спальной комнате ФИО6 денежных средств.

Так, дождавшись уезда ФИО6 и ее детей, как указано выше около 14 часов указанных суток, воспользовавшись временным отсутствием хозяев данного домовладения, не смотря на то, что вход в другие комнаты, кроме помещения кухни и ведущего к кухни коридора ему не разрешался ФИО6 и ее супругом Свидетель №2, путем свободного доступа проник в помещение спальней комнаты ФИО6, который не был закрыт и заперт, где стал искать с целью кражи денежные средства.

Так, в ходе осмотра помещении спальней, среди бумаг, находившихся в круглой коробочке, стоявшей на поверхности расположенного там комода, он обнаружил денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые сразу же взял и тем самым похитил их.

Затем, в ходе дальнейшего осмотра содержимого в шкафу, расположенного также в помещении спальней, он увидел, что в стоявшем в шкафу шкатулке, находятся золотые украшения в виде золотой цепи и золотого браслета. Однако, данные золотые украшения он не стал трогать, поскольку тогда он искал с целью кражи лишь денежные средства и его интересовали лишь деньги.

Не обнаружив более 30 000 рублей, которые были купюрами по 5 000 рублей, он вышел оттуда с данными денежными средствами, после чего по возвращению хозяев домовладения домой и наступлению вечера, он уехал домой с похищенными денежными средствами в указанной сумме, которые в последующем потратил по своему усмотрению и на свои личные нужды.

В последующие дни, то есть 29, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он также приезжал домой к ФИО6 и выполнял работы по укладке напольной плитки. Однако ни от ФИО6, ни от членов ее семьи, он не слышал, чтобы они говорили об обнаружении похищенных с помещения спальней комнаты ФИО6 денежных средств, в связи с чем, он думал, что по всей видимости еще ФИО6 не обнаружила данную кражу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, находясь в помещении кухни у ФИО6 и выполняя работы по укладке напольной плитки, ему вновь стало известно о том, что члены семьи ФИО6, оставляя его снова одного в доме, уезжают по своим делам на время. В этот момент, из-за имевшихся у него вновь трудностей в материальном плане, вспомнив о том, что при краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с помещении спальней комнаты ФИО6, он видел в шкатулке, находившейся в шкафу в спальней ФИО6 золотые украшения в виде золотой цепи и золотого браслета, у него тогда вновь, теперь уже во второй раз, появилось желание на совершение кражи данных золотых украшении с целью последующего извлечения с них выгоды, то есть денежных средств.

С указанной целью, дождавшись уезда всех членов семи ФИО6 и ее самой, он путем свободного доступа, проник в помещение спальней комнаты ФИО6, куда как указано выше, вход ему не разрешался и с указанной шкатулки, находившейся в шкафу, тайно похитил золотую цепь и золотой браслет, принадлежащие ФИО6.

После совершения хищения данных золотых украшений, он продолжил работу в помещении кухни. Затем, по возвращению домой ФИО6 и членов ее семьи, то есть малолетних детей и супруга, а также по наступлению вечера, с похищенными золотыми украшениями он уехал домой.

На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения выгоды из похищенных у ФИО6 золотых украшений, золотую цепь он сдал под залог в ломбард ЮС-585, расположенный в <адрес> края и выручил тем самым денежные средства в размере 47 600 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Похищенный у ФИО6 золотой браслет он не заложил в ломбард, а оставил пока у себя.

Так, 02 и ДД.ММ.ГГГГ, доработав у ФИО6, он закончил работу по укладке напольной плитки, в связи с чем, она рассчиталась с ним, предоставив ему оставшиеся денежные средства за работу в сумме 20 000 рублей, после чего попрощавшись с ней, уехал домой.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ему телефон позвонили ФИО6 со своим супругом Свидетель №2, которые начали ему говорить об обнаруженной ими дома кражи денежных средств в размере 30 000 рублей, золотой цепи и золотого браслета, принадлежащих ФИО6, поясняя при этом, что кроме него в период кражи данного имущества, у них дома посторонних людей не было.

Однако, на указанные слова данных супруг, испугавшись он сразу же не признался им о совершенной им краже денежных средств и золотых украшений, в виду чего, данные лица сообщили о факте данной кражи в правоохранительные органы.

В свою очередь, подумав в указанный выше день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил признаться ФИО6 и ее супругу в совершенной краже принадлежащего ФИО6 имущества, что он и сделал. Помимо того, что он признался данным супругам о совершенной краже перечисленного имущества ФИО6, он признался в совершенных данных двух кражах сотрудникам полиции.

В дальнейшем, с целью возмещения причиненного им ущерба Потерпевший №1, он выкупил с ломбарда золотую цепь, которая вместе с похищенным у ФИО6 золотым браслетом, были изъяты у него сотрудником полиции. Позже указанных событий, он также возместил ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей. Ни Потерпевший №1, ни члены ее семьи не состояли перед ним в каких-либо долговых обязательствах, поскольку ФИО6 в обговоренные сроки в полном объеме расплачивалась с ним за проведенные им работы по укладке напольной плитки. Совершил он указанные кражи из-за трудного своего материального положения и неимением денежных средств на свои личные нужды.

В настоящее время, он полностью признает свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с помещения спальней комнаты ФИО6 в сумме 30 000 рублей, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи золотой цепи и золотого браслета из указанной спальней комнаты, принадлежащих также Потерпевший №1 и в содеянном чистосердечно раскаивается. Когда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в размере 30 000 рублей у ФИО6, он не планировал совершать кражу указанных выше золотых украшений. Кражу золотых украшений он решил совершить лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь остался один в помещении кухни.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 не явилась.

           В телефонограмме направленном в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия. Показания данные ею ранее подтверждает и просила их огласить в судебном заседании. Так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания Потерпевший №1 из которых следует, что проживает в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> вместе со своим супругом Свидетель №2, а также их совместными четырьмя малолетними детьми. Официально она нигде не работает, поскольку занимается воспитанием своих малолетних детей. Ввиду того, что ее супруг тоже нигде не работает, ей как малоимущей, ежемесячно на содержание детей, государством производятся выплаты в размере 49 600 рублей. Иного источника дохода у нее нет.

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем указанном выше доме, она проводила уборку помещений, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни данного дома, проводились ремонтные работы по укладке напольной плитки.

В ходе уборки ее с супругом спальней комнаты, а именно когда она наводила порядок в расположенном там шкафу и комоде, обнаружила пропажу находившихся в коробке, стоявшем на поверхности комода, принадлежащих ей денежных сбережений в размере 30 000 рублей, которые были купюрами достоинством по 5 000 рублей, а также пропажу из находившегося в шкафу шкатулки своего золотого браслета и золотой цепочки. Указанный золотой браслет и золотую цепочку, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в новых состояниях в ювелирном магазине, расположенном в <адрес>.

Когда в апреле 2021 года она приобретала указанные золотые украшения, золотой браслет стоил 28659 рублей, а золотая цепь 82 659 рублей, то есть на общую сумму 111 318 рублей. Однако при приобретении данных украшений, ювелирным магазином ей была предоставлена скидка, ввиду чего она заплатила за них в общей сложности 94 532 рубля. Данный золотой браслет и золотая цепь были 585 пробы. При этом, вес браслета составлял 4,84 грамма и был он плетения «Бисмарк», а вес цепи составлял 14,01 грамм, также плетения «Бисмарк».

Обнаружив, как указано выше пропажу денежных средств в сумме 30 000 рублей, а также золотого браслета и золотой цепи, она сразу же сообщила о данном факте своему супругу Свидетель №2, который удивился и также как и она, по началу не понял о том, кто и каким образом мог совершить кражу денежных средств и данных золотых украшений.

Последний раз, принадлежащие ей денежные средства, она видела находящимися в коробке, стоявшем на поверхности комода в спальней комнате утром ДД.ММ.ГГГГ. Золотые украшения, она видела находящимися в шкатулке как указано выше в шкафу, расположенном также в спальней комнате их дома в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда она после линейки в школе, сняла и положила их туда.

Так, обнаружив как они с супругом уже поняли кражу ее золотых украшений и денежных средств, они вспомнили о том, что в период проведения ремонта в помещении кухни их дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, укладкой напольной плитки занимался житель <адрес> ФИО1, который по их с супругам рассуждениям, мог совершить указанную кражу принадлежащих ей золотых украшений и денежных средств, поскольку в указанный выше период времени, кроме ФИО1, к ним домой никто не приходил, и они никого не приглашали. При этом, с супругом они также вспомнили о том, что в период нахождения у них в доме ФИО1, то есть в дневное время, когда он проводил работы по укладке напольной плитки, бывали случаи, что они с супругом и детьми на некоторое время, уезжали по своим делам, оставляя ФИО12 в помещении кухни, где он проводил как указано выше, ремонтные работы.

В период работы ФИО1 у них дома, они с супругом разрешали ему проходить лишь в коридор и далее в помещение кухни их дома и не более. В другие помещения дома, в том числе в их с супругом спальню, ФИО1 проходить они не разрешали, поскольку в спальней, они с супругом хранили свои документы, вещи, ее денежные средства и указанные выше золотые украшения.

Ввиду того, что как указано выше, кроме ФИО1, никто по их с супругом предположению не мог совершить кражу ее денежных средств и украшений, они позвонили ему, то есть ФИО1 и сообщили об обнаруженном ею факте указанной кражи. Однако, ФИО1 на ее сообщение ответил тем, что ему ничего не известно по факту кражи ее денежных средств, золотых украшений и что он не причастен к хищению ее имущества.

После данного разговора с ФИО1, она позвонила участковому уполномоченному полиции <адрес>, которому сообщила о факте кражи принадлежащего ей указанного имущества.

Так, до прибытия сотрудников полиции, неожиданно для нее, к ним домой приехал ФИО1, который в присутствии ее супруга, признался им в том, что действительно он, в один из дней в конце сентября 2023 года, в момент укладки напольной плитки в помещении их кухни, воспользовавшись ее с супругом временным отсутствием дома, незаконно прошел в их спальную комнату, откуда совершил кражу денежных средств в размере 30 000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 признался им с супругом о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже во второй раз, в момент укладки напольной плитки в помещении их кухни, воспользовавшись также их с супругом очередным временным отсутствием дома, незаконно прошел в их указанную выше спальную комнату, откуда с шкатулки, находившейся в шкафу, совершил кражу золотого браслета и золотой цепи, которые на следующий день, заложил в ломбард, расположенный в <адрес> и тем самым выручил денежные средства на свои личные нужды.

В свою очередь, ФИО1 также попросил у нее прощения и пообещал им с супругом, что выкупит с ломбарда ее золотые украшения и вместе с денежными средствами в размере 30 000 рублей, возместит ей в ноябре 2023 года, то есть после получения очередного заработка и уехал в неизвестном им направлении.

Позже указанных событий, от сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», ей стало известно о том, что ФИО1 признался им также в совершенной краже принадлежащих ей денежных средств и золотых украшений и что он, то есть ФИО1, выкупил с ломбарда принадлежащий ей золотой браслет и золотую цепочку, которые изъяты у него сотрудниками полиции и в дальнейшем, после проведения необходимых следственных действий, данные золотые украшения ей будут возвращены.

За укладку напольной плитки она с ФИО1 в полном объеме и в обговоренные сроки расплатилась и в долговых обязательствах перед ним не состояла. Она даже до начала работы, по просьбе ФИО1, предоставляла ему в качестве аванса 15 000 рублей. Затем, в процессе работы, по просьбам ФИО1, она также давала ему два раза денежные средства по 5000 рублей. Затем, по окончанию работы, она окончательно расплатилась с ФИО1, передав ему лично 20 000 рублей.

Таким образом, за укладку напольной плитки, в общей сложности, в соответствии с их устным договором, она заплатила ФИО1 45 000 рублей без каких-либо задержек и в каких-либо долговых обязательствах ни он, ни кто-либо из членов моей семьи не состояли перед ним.

С уверенностью может сказать, что ни она, ни ее супруг, не разрешали ФИО1 проходить кроме коридора и кухни в другие помещения их дома, в том числе в спальную и брать оттуда принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения. С ФИО1 ни она, ни ее супруг не состоят в каких-либо родственных отношениях.

Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей и золотых изделии на общую сумму 84 825 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензии какого-либо характера к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ранее оглашенные показания поддержала полностью и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что проживает в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея вместе со своей супругой Потерпевший №1 и их с ней четырьмя малолетними детьми.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома вместе со своими детьми и своей супругой, от последней, которая в указанный день проводила уборку помещений их дома, ему стало известно о том, что она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 30 000 рублей, которые она хранила среди бумаг, находящихся в коробочке, которая стоит на поверхности комода в их спальней комнате, а также ее золотых украшений в виде золотой цепи и золотого браслета, хранившихся в шкатулке, стоящем в шкафу также в помещении данной спальней комнаты.

После данного сообщения от супруги, он прошел с ней в помещение спальней, где удостоверился в отсутствии на своих местах принадлежащих супруге денежных средств в указанной сумме и золотых украшений в виде золотой цепи и золотого браслета, которые она приобретала в 2021 году.

В связи с тем, что было уже понятно о том, что денежные средства и золотые украшения его супруги похищены, они с ней начали думать о том, кто, когда и каким образом мог совершить кражу указанного имущества.

Так, они с супругой вспомнили, что за тот период времени, когда она последний раз видела свои золотые украшения и денежные средства лежащими на своих местах, у них дома находился житель <адрес> ФИО1, который в помещении кухни, расположенной в их жилом доме, выполнял работы по укладке напольной плитки. Ввиду того, что кроме ФИО1 в период пропажи указанного имущества супруги у них посторонних лиц в доме не было, они предположили, что по всей видимости кражу ее денежных средств и данных золотых украшений, совершил именно он.

В связи с вышеизложенным, он с супругой ДД.ММ.ГГГГ созвонились с ФИО1, которому сообщили об обнаруженной супругой кражи денежных средств, золотого браслета и золотой цепи, в период его нахождения у них дома. Однако, ФИО1 тогда ответил им по телефону, что к какой-либо краже из их дома денежных средств и золотых украшений он не причастен и прервал разговор.

После данного разговора с ФИО1, его супруга сообщила о факте кражи принадлежащего ей имущества участковому уполномоченному полиции <адрес>.

Однако, до прибытия сотрудника полиции, к ним домой приехал на своем автомобиле ФИО1, который в его присутствии и присутствии его супруги, признался им о том, что действительно именно он, в период выполнения у них дома ремонтных работ по укладке напольной плитки в помещении их кухни, в один из дней в сентябре 2023 года, воспользовавшись их временным отсутствием дома, то есть когда они оставляли его за укладкой плитки, похитил с помещения их спальни денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем в октябре 2023 года, также с данной спальней комнаты, совершил кражу золотой цепи и золотого браслета, когда вновь они его на время оставили у себя дома одного.

Кроме помещения коридора и кухни, они не разрешали ФИО1 проходить в другие комнаты их дома, поскольку в других комнатах они хранят вещи, документы, указанные золотые украшения и денежные средства супруги.

В свою очередь, ФИО1 попросил у них с супругой прощения и обязался возместить похищенную сумму денежных средств, а также золотые украшения в виде цепи и браслета, которые с его слов он сдал под залог в ломбард и получил денежные средства, после чего уехал.

В настоящее время ему известно о том, что ФИО1 возместил его супруге денежные средства в размере 30 000 рублей, а также то, что у ФИО1 изъяты выкупленные им из ломбарда золотые украшения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что на протяжении последних 10 лет, она официально трудоустроена на должности товароведа в обособленном подразделении ООО «Ломбард ЮС-585», расположенном по адресу: <адрес>.

В ее основные должностные обязанности на указанной выше должности входит прием и оценка ювелирных изделий, получаемых от граждан в качестве залогового имущества, выдача денежных средств за полученные изделия из золота и серебра, а также выдача заложенных ювелирных изделий при выкупе в установленные сроки ранее заложенных ювелирных изделий.

Так, перед началом ее допроса, от следователя ей стало известно о том, что согласно имеющихся у органов предварительного следствия сведений, ДД.ММ.ГГГГ, она принимала в качестве залога от некого жителя <адрес> ФИО1, ювелирные изделия в виде золотого браслета и золотой цепи, которые указанным гражданином были выкуплены обратно ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный выше факт пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, она принимала в качестве залогового имущества от гражданина ФИО1 золотую цепь, однако какого-либо золотого браслета она у него не принимала и ФИО1 в свою очередь даже не предоставлял ей в качестве залогового имущества золотой браслет.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала от ФИО1 лишь золотую цепь, подтверждается залоговым билетом и кассовым чеком, которые лично она выдавала ему.

По какой причине у органов предварительного следствия имеются сведения о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 золотой цепи в указанный ломбард, ей не известно.

Указанную золотую цепь, ФИО1 сам лично выкупал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, лично она, вместе с данным ювелирным изделием, передала ему кассовый чек, свидетельствующий об оплате выкупленной золотой цепи, а также кассовый чек, свидетельствующий об оплате процентов за временный залог.

При сдаче ФИО1 данной золотой цепи, ему были предоставлены денежные средства в размере 47 600 рублей, которую в полном объеме он выплатил при выкупе данной цепи. Как указано выше, при выкупе ФИО1 золотой цепи, он также оплатил проценты за залог в сумме 2 641 рубль 80 копеек.

    Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается так же:

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Осмотром установлено, что вход на территорию данного домовладения осуществляется через одностворчатую металлическую калитку коричневого цвета. На территории двора данного домовладения слева от входной калитки расположен одноэтажный жилой дом. Вход в данный дом осуществляется через двухстворчатую дверь белого цвета, установленную с правой стороны дома. В ходе осмотра помещений дома установлено, что при входе в дом попадаешь в помещение коридора, за которым через дверной проем попадаешь в помещение кухни, где на полу уложена напольная плитка с древесной фактурой. В правой стене помещения кухни, имеется дверной проем, ведущий в помещение спальней комнаты, откуда со слов участвующего лица – Потерпевший №1, с бумажной коробки, стоящей на поверхности находящегося в спальней комнате комода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. В ходе данного осмотра также установлено, что в помещении указанной спальней комнаты, расположен шкаф, внутри которого на верхней полке стоит шкатулка, откуда со слов участвующего лица – Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищены принадлежащие ей золотые украшения в виде золотой цепи и золотого браслета. В ходе данного осмотра на поверхности тумбы, расположенной в указанной спальней комнаты, обнаружены и изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о покупке золотого браслета и золотой цепи на общую сумму 94 532 рубля; бирка от золотого браслета 585 пробы, с артикулом 7080200П-22, весом 4,84, размером 22; бирка от золотой цепи 585 пробы, с артикулом 8080200П-70, весом 14,01, размером 70. Каких-либо других предметов, документов и вещей, представляющих интерес для следствия не обнаружены и не изъяты.

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о покупке золотого браслета и золотой цепи на общую сумму 94 532 рубля; бирка от золотого браслета 585 пробы, с артикулом 7080200П-22, весом 4,84, размером 22; бирка от золотой цепи 585 пробы, с артикулом 8080200П-70, весом 14,01, размером 70, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кошехабльский», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что данный служебный кабинет расположен в одноэтажном здании, выполненным из кирпича красного цвета. При входе в указанное здание через одностворчатую металлическую дверь черного цвета установлено, что в помещении коридора с левой стороны имеется входная дверь белого цвета, ведущая в помещение служебного кабинета участкового уполномоченного полиции, где с левой стороны по над стенкой установлен стол, на поверхности которого в ходе осмотра обнаружен браслет из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм., а также цепь из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., которые со слов участвующего в ходе осмотра лица – ФИО1, были похищены последним ДД.ММ.ГГГГ из спальней комнаты жилого дома, расположенного в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе данного осмотра, указанный браслет из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм., а также цепь из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., изъяты. Каких-либо других предметов, документов и вещей, представляющих интерес для следствия при указанном осмотре не обнаружены и не изъяты.

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрены: браслет из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм.; цепь из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

        протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты: светокопия залогового билета №ЗЯА301059007 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, свидетельствующие о сдаче ФИО1 золота в ломбард; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующих о выкупе ФИО1 золота с ломбарда и оплаты процентов.

        протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрены: светокопия залогового билета №ЗЯА301059007 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, свидетельствующие о сдаче ФИО1 золота в ломбард; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующих о выкупе ФИО1 золота с ломбарда и оплаты процентов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

        заключением товароведческой экспертизы № Торгово-промышленной Палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, комиссионная стоимость, по состоянию на октябрь 2023 года браслет из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм., приобретенного в апреле 2021 года в новом состоянии, составляет 63 045 рублей, цепи из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., приобретенного в апреле 2021 года в новом состоянии, составляет 21 780 рублей.

               Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей и свидетелей данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

                  Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

           В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, о том, что подсудимый не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенные преступления уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает его на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО10 просил исключить из предъявленных обвинений квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по тем основаниям, что подсудимый при совершении кражи находился в домовладении с согласия и ведом потерпевшей, где им проводились ремонтные работы.

Государственный обвинитель возражал относительно переквалификации действий подсудимого по тем основаниям, что потерпевшая не разрешала подсудимому заходить в помещение спальной комнаты, где были совершены кражи.

    В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.

    Так же в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

    Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

            При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 на законных основаниях в индивидуальном жилом доме при совершении краж, свидетельствуют лишь о нарушении им установленного ему семьей ФИО13 порядка нахождения в доме, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни данного жилого дома, им проводились ремонтные работы по укладке напольной плитки.

         При этом, умысел на совершение хищения из спальни возник у ФИО1 тогда, когда он находился в помещении кухни и проводил ремонтные работы, то есть, когда он уже находился в жилом доме.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака краж "с незаконным проникновением в жилище".

В связи с чем, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду совершения кражи 30000 рублей и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду совершения кражи золотой цепи и золотого браслета на сумму 84825 рублей.

Сумму причиненного ущерба в размере 30000 рублей и 84825 рублей суд находит значительным для потерпевшей Потерпевший №1, так как она не работает, имеет на иждивении четырех малолетних детей и ей как малоимущей, ежемесячно на содержание детей, производятся выплаты в размере 49 600 рублей. Иного источника дохода у нее нет.

              Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку последний принес ей свои извинения, к нему каких-либо претензий не имеет, причиненный совершенным преступлениями вред возмещен в полном объёме, с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

            Согласно п.9 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО10 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимым совершены тяжкие преступления.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому они примирились с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный совершенными преступлениями вред им возмещен в полном объёме.

         Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он совершил деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые; является гражданином РФ; имеет средне – специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим; женат; имеет на иждивении троих малолетних детей; добровольно возместил причиненный имущественный вред; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

     Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

    При этом суд учитывает так же, положения п.13 Обзорасудебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым если имеется несколько не реабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

          Учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

            При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО10 назначенным органом предварительного следствия.

    За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО10 выплачено 12728 рублей в связи с представлением интересов ФИО1

    В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО1

    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Адвокат ФИО10 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

     Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 3292 рубля за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

     В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО1 от услуг назначенного им защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют.

             В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

              Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не имеет возможности выплатить процессуальные издержки по уголовному дела в связи с тяжелым материальным положением.

              Вместе с тем оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек выплаченных в ходе предварительного следствия.

              Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

          Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 3292 рубля за два дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

              Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

          Вещественные доказательства по делу:

          товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о покупке золотого браслета и золотой цепи на общую сумму 94 532 рубля; - бирка от золотого браслета 585 пробы, с артикулом 7080200П-22, весом 4,84, размером 22; - бирка от золотой цепи 585 пробы, с артикулом 8080200П-70, весом 14,01, размером 70, браслет из золота 585 пробы, длиной 22 см., шириной 5 мм.; цепь из золота 585 пробы, длиной 70 см., шириной 5 мм., оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

       светокопия залогового билета №ЗЯА301059007 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, свидетельствующие о сдаче ФИО1 золота в ломбард; - 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующих о выкупе ФИО1 золота с ломбарда и оплаты процентов хранить в материалах уголовного дела.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

            Судья