Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1006/2019 ~ М-1049/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1006/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Лосикову Н. А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО ГО «Усинск» обратился в суд с иском к Лосикову Н.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком №, общей площадью , с кадастровым номером , расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен Лосикову Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей дд.мм.гггг. с целью ведения садоводства и огородничества в СОТ «Уса-II». Однако длительное время ответчиком не используется и не разрабатывается, зарос кустарниковой растительностью.

В судебном заседании представитель истца Унжина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Лосиков Н.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мачарашвили З.Д. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель СОТ «Уса», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступить к использованию земельных участков.

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Суду не представлено заявления Лосикова Н.А. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании п. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Следовательно, правом требования об изъятии земельного участка наделены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления и.о. главы Усинской городской администрации от дд.мм.гггг. № членам садово-огородного товарищества «Уса», в том числе ответчику Лосикову Н.А., выдан государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 0,06 га, с кадастровым номером , расположенным по адресу: ...

Из кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... следует, что правообладателем вышеуказанного земельного участка является Лосиков Н.А., вид права – пожизненное наследуемое владение, № от дд.мм.гггг.

Из информации КУМИ администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № следует, что земельный участок с кадастровым номером , расположенным по адресу: ..., идентичен местоположению: ... Указанный земельный участок входит в состав муниципального образования городского округа «Усинск»

Согласно актам комиссионного осмотра указанного спорного земельного участка от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и приложенным к ним фотографиям, земельный участок не разрабатывается, по назначению не используется, пустует, зарос травой, временных и капитальных строений нет

По сведениям председателя СОТ «Уса» от дд.мм.гггг., земельный участок №, расположенный в СОТ «Уса» не разрабатывается и не используется с дд.мм.гггг. года по настоящее время

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми от дд.мм.гггг., сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется

По информации, представленной ООО «Усинский городской информационный центр» и ОМВД России по г. Усинску, Лосиков Н.А. зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в г. Усинске и Усинском районе не значится

По сведениям Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел в отношении имущества Лосикова Н.А. не найдено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что КУМИ администрации МО ГО «Усинск» представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В адрес ответчика Лосикова Н.А. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Лосиков Н.А. мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика Лосикова Н.А. к административной ответственности по факту ненадлежащего использования земельного участка, а также невозможности прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком по заявлению Лосикова Н.А. об отказе от права на земельный участок, в связи с неустановлением его места нахождения. Между тем, длительное неиспользование ответчиком земельного участка по назначению приводит к зарастанию земельного участка древесной и кустарниковой растительностью, то есть к нарушению требований по защите земель, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования КУМИ администрации МО ГО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В данном случае с Лосикова Н.А. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «У.» к Лосикову Н. А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Лосикова Н. А. земельным участком №, общей площадью , с кадастровым номером , расположенным по адресу: ...

Взыскать с Лосикова Н. А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина