Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2015 ~ М-4564/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-6634/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 октября 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (акционерного общества) к Попову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Попова С.Г. к Банку ИТБ (акционерному обществу) о признании договора комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита по банковской карте расторгнутым, признании недействительным условия на получение кредита в части взимания комиссии за перечисление кредитных средств, уменьшении размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ИТБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчику Попову С.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 65964 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм..2013 года истец и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № Х, полученная заемщиком дд.мм..2013 года. В рамках договора, в том числе Условий предоставления кредита «Деньги под рукой»», а также на основании заявления на получение кредита Х от дд.мм..2013 года, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 рублей 00 копеек. Срок окончания лимита до 09.08.2014 года. Проценты на сумму кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

В соответствии с Договором, в том числе п.п. Х и Х Общих Условий, и Заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа в размере 2000 рублей 00 копеек, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 02.04.2015 год задолженность ответчика составляет 65964 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29939 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 26425 рублей 43 копейки, штраф – 9 600 рублей 00 копеек.

Ответчик Попов С.Г. обратился в суд со встречными требованиями к Банку ИТБ (акционерному обществу) о признании договора комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита по банковской карте расторгнутым, признании недействительным условия на получение кредита в части взимания комиссии за перечисление кредитных средств и уменьшении размера задолженности по основному долгу на 1152 рубля, взыскании незаконно списанных со счета заемщика сумму комиссии за перечисление денежных средств в размере 1152 рубля, уменьшении размера задолженности до 28788 рублей 02 копейки, уменьшении размера задолженности по процентам за пользование кредитом на 24981 рубль 57 копеек, уменьшение размера задолженности на сумму штрафа в размере 9600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования Банка признал по праву, не признал по размеру, поддержал уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика Виноградова В.В., действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Попова С.Г.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дд.мм..2013 года истец и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № Х, полученная заемщиком дд.мм..2013 года. В рамках договора, в том числе Условий предоставления кредита «Деньги под рукой»», а также на основании заявления на получение кредита Х от дд.мм..2013 года, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 рублей 00 копеек. Срок окончания лимита до 09.08.2014 года. Проценты на сумму кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

В соответствии с Договором, в том числе п.п. Х и Х Общих Условий, и Заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа в размере 2000 рублей 00 копеек, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

26 июня 2014 года Банк ИТБ (АО) направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и уведомил о расторжении договора комплексного банковского обслуживания на получение кредита Х в части предоставления кредитного лимита.

Исходя из представленного истцом расчета, выпискам по счету, судом установлено, что Попов С.Г., воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему кредитной карте, неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, по состоянию на 02.04.2015 год задолженность ответчика составляет 65964 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29939 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 26425 рублей 43 копейки, штраф – 9 600 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.).

Исходя из того, что из выписки по счету, представленной истцом, следует, что за выдачу наличных денежных средств была снята комиссия в размере 1152 рубля, суд полагает уменьшить основной долг ответчика на данную сумму и обязать банк пересчитать размер процентов, в связи с уменьшением суммы основного долга, поскольку обязанностью банка по кредитному договору является выдача кредита, и его выдача, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента, не является дополнительной услугой, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку штраф является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и его размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита по банковской карте расторгнутым, поскольку Банк ИТБ (АО), предъявив к Попову С.Г. требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении Договора комплексного банковского обслуживания, тем самым заявил о намерении прекратить действие кредитного договора в части предоставления кредитного лимита по банковской карте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования ответчика по встречному иску в части взыскания судебных расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 68, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Банка ИТБ (акционерного общества) к Попову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные требования Попова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.Г. в пользу Банка ИТБ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору 28788 рублей 02 копейки, штраф в размере 9600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 рубль 64 копейки.

Обязать Банка ИТБ (акционерное общество) пересчитать размер просроченных процентов по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Признать расторгнутым договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенный 22 августа 2013 года между Банком ИТБ (акционерным обществом) и Поповым Сергеем Геннадьевичем в части предоставления кредитного лимита по банковской карте.

Взыскать с Банка ИТБ (акционерного общества) в пользу Попова Сергея Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оставлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части Попову С.Г. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.