Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 24 октября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО13,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> кутан "Дарада-Мурадинский", с образованием 9 классов, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 в конце января 2017 года, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 40 тысяч рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Лицом №, уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве (далее Лицо №), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала, в сумме 453026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного "обналичивания" с использованием заведомо подложных документов.

    При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что Лицо № входило в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо него входили Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное преследование которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Лицом №, в конце января 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие права на получение средств материнского (семейного) капитала законным путем, передала Лицу № свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 00 224671, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС) №.

    Лицо №, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, вернуло ФИО1 ее общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у нее двоих детей: - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.г.; - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передало ФИО1 2 бланка подложных свидетельств серии Ill-БД № о рождении у нее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и серии Ill-БД № о рождении у нее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Лицом №, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Лицом № вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо ложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета по по адресу: <адрес> и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у нее двоих детей: - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передало ФИО1 2 бланка подложных свидетельств серии Ill-БД № о рождении у нее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и серии Ill-БД № о рождении у нее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также СНИЛС №, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес>, получила от Лица № ранее обговоренные 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Лицом № совместного преступного результата, находясь в <адрес> обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив переданные ей ранее в тот же день Лицом № в районе <адрес> заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН 7707083893, КПП 054102001, расположенном по адресу: <адрес> "а", откуда в последующем были похищены.

    Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453026 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в содеянном раскаялась, в связи с давностью событий по обстоятельствам уголовного дела, просила огласить ее показания, данные в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемой.

    Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Государственного учреждения - ОПФР по Республике ФИО14, согласно которым он с подсудимой не знаком, неприязненных отношений между ним и подсудимой не имеется. Ему известно, что в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск к гражданке ФИО22, а также к гражданке Магомедовой. Он поддерживает исковые требования, но так как там два лица, так как есть еще иски и по другим делам, скорей всего они будут подавать отдельный иск еще раз.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, согласно которым она с подсудимой не знакома, в неприязненных отношениях с ней не находится. Через подругу она познакомилась с ФИО3, которая ей сказала если девочки есть, найди сказала девочек, а девочки тоже просили, они паспорт приносили, который она Уме отдавала, девочки ее просили чтобы она ехала с ними в Кизляр, в Ботлих, где капитал делали. Деньги ФИО3 получала, а ей давала за то, что она ехала с ними, та давала ей от себя 10-15 тысяч. С этими девочками расплачивалась она, ФИО3 получала деньги, а ей давала деньги 40-50 тысяч, говорила отдать, себе она оставляла 10 тысяч. Может быть она и знакома с ФИО1, 5 лет прошло, их не мало было, 10 или 15 этих девочек. ФИО3 давала ей готовые свидетельства чтобы она девочкам отдавала, с этими документами она ходила, ФИО3 говорила идите в первую или вторую, они туда и заходили, она заходила - подсудимая. В документах она подписи, печати не проставляла, т.к. не разбирается в этом. Что в дальнейшем ФИО3 делала с этими документами ей не известно. ФИО3 ей говорила, скажи им (девочкам) в первую зайди, во вторую зайди, она говорила, те заходили, около окошка стояли, как Ума говорила куда надо зайти с документами, куда надо их сдать, в первое, второе окошко в пенсионном. Документы ей попадали уже готовые. Эти документы она давала женщинам - мамашам, с которыми и с документами они ехали уже в город, в частности в Кизляр. ФИО3 она узнала через подругу, которая по ее мнению родственница ФИО3. На Учхозе был один магазин и я приходила туда к их же родственнице, где они общались, и туда приходила ее же - ФИО3 подруга, тоже ее же родственница, и через нее она - ФИО3 сказала - "Зара вот так будешь капитал делать". Она сказала, нет, никогда в жизни. Потом она - ФИО3 все равно к ней домой пришла просить паспорт, она ей его дала, она боялась, ФИО3 сказала ничего не бойся и так не получала. Как звали, ее родственницу она не знает, она ее там пару раз видела, та там на квартире жила, она ней ходила туда ругаться, потому что эту кашу заварила та, познакомила с ней, но дома ее не застала. ФИО3 отправляла их на машине под управлением ее мужа по имени Мурад, также помимо него были разные таксисты, которые менялись. Знали ли они куда едут, она не знает, она у них это не спрашивала. На каких марках машин они ехали, отечественные или иномарки, она не помнит, т.к. много времени прошло, не знает, иномарка как помнит была у Мурада и одна белая тоже была. Женщин, которых она сопровождала, ехали с ней добровольно, т.к. одной зубы надо ставить, другой за квартиру надо, другой детям надо, она их не просила, такого чтобы они возмущались, не хотели, не было. Была ли с ними женщина по имени Зубаржат, она не помнит. Кроме нее были еще такие же женщины, которые также собирали людей, была Мадина, у них в Ботлихе суд идет уже 3-4 дня подряд и завтра будет, она ее там на суде видела 4 раза.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными по результатам оглашения показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 1-5), согласно которым ФИО1 ей известна, так как на ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт последней. После знакомства с ФИО1 она предложила ей оформить сертификат МСК. После чего, она получила от нее паспорт ФИО1 и ее СНИЛС. Документы ФИО1 она передала ФИО3 ФИО3 подготовила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего проставила в паспорте ФИО1 штамп ФМС о снятии ее с регистрационного учета и наличии у неё прописки в <адрес>, а также Внесла записи о наличии вышеуказанных детей и поставила подписи и печати. После, ФИО3 сообщила ей, что документы ФИО1 готовы и передала их ей. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила к ФИО1 и попросила ту приехать на северную автостанцию для поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 встретилась и они поехали в <адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. По дороге она проинструктировала ФИО1, чтобы та запомнила данные детей и сведения о своей прописке на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. ФИО1 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы. Оригиналы свидетельств и паспорт та вернула ей, после чего они вернулись в <адрес>. В последующем, она передала их ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ей, что сертификат ФИО1 готов и её необходимо отправить в <адрес> для получения сертификата.ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 поехала на такси в <адрес>, где та получила сертификат МСК. По приезду в <адрес> ФИО1 передала свой паспорт и сертификат ей, а она передала его ФИО3 После, ФИО3 передала ей 60 000 рублей, из которых она передала ФИО1 40 000 рублей в <адрес>. В марте 2017 года она по указанию ФИО3 поехала на такси вместе с ФИО1 в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. После подписания ФИО1 всех документов, они с ней вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО3 поехала с ФИО1 в <адрес> для подачи заявления о распоряжении средствами МСК, передав ей при этом пакет документов, который она получила от ФИО3 Осмотрев дело МСК на ФИО1, она показала, что на странице паспорта с пропиской, штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них рукописными записями и подписями были проставлены после передачи ею документов ФИО3 На странице паспорта со сведениями о детях, записи о наличии детей - ФИО2 и ФИО1, подписи и печати также внесены после передачи ею документов к ФИО3 Осмотрев копии свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО1 пояснила, что именно эти документы были переданы ей от ФИО3 для вручения ФИО1 и последующего её обращения в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, согласно которым он с подсудимой не знаком, в неприязненных отношениях с ней не находится. По поводу подсудимой ему ничего не известно, а если касаемо вопросов то, что в то время когда он работал в пенсионном фонде, наверное распечатал на нее тоже сертификат. Он занимался именно подготовкой сертификатов. Фамилия ФИО22 ему не известна, он не помнит сейчас все фамилии. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, он давал показания, читал и подписывал их, это было одновременно, он давал показания и одновременно следователь составлял протокол с разъяснением его прав.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными по результатам оглашения показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 14-16), согласно которым ФИО1 ему известна. На ту был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельного свидетельства о рождении у той 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО3 и иными лицами. В противоправную деятельность его привлек ФИО4, который зная, что он является сотрудником отдела социальных выплат ГУ ОПФР по РД и курирует районные управления ОПФР по РД по части выплат МСК, попросил его за денежное вознаграждение оказывать содействие и утверждать решения о выдаче сертификатов МСК, оформленных на основании подложных свидетельств о рождении детей. Он по своим функциональным обязанностям, после проверки материала на получение МСК, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой он расписывался и ставил дату принятия решения. Им на специальном бланке, получаемом под роспись, распечатывался сертификат МСК на имя заявителя, после чего бланк подписывался у зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и направлялся в территориальное управление для выдачи заявителю. Действуя по договоренности с ФИО4 он предоставил ему список курируемых им районов РД, среди которых в том числе был <адрес> и <адрес>. Также в данную противоправную деятельность им были вовлечены начальница клиентской службы в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО5 и ведущий специалист-эксперт отдела социальных выплат ГУ ОПФР по РД и другие лица. В процессе осуществления данной противоправной деятельности он контактировал с ФИО4 и ФИО3, те сообщали ему данные своих заявительниц перед их обращением в территориальные управления ОПФР по РД, а также с ФИО5 и ФИО16, которым сообщал данные указанных заявительниц для принятия и утверждения их документов на получение сертификатов МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила фиктивное свидетельство о рождении детей. Будучи заведомо уведомленным ФИО3 о подаче ФИО1 документов, он обратился к ФИО5, которая организовала принятие документов ФИО1, после чего заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД" и своей печатью "Копия верна" и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. Он, будучи куратором ГУОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, утвердил решение о выдаче сертификата МСК и проставил штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой расписался и поставил дату принятия решения. В тот же день им на специальном бланке, получаемом под роспись, был распечатан сертификат МСК на имя заявителя, после чего он был подписан у зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и направлен в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для выдачи ФИО1 За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО1, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которые были переданы ему через ФИО5

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству адвоката с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями:

    - ФИО3 - (т. 1 л.д. 132-162), согласно которым ФИО1 ей известна, так как на ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт последней. ФИО1 для нее нашла ФИО17, которую она ранее за денежное вознаграждение просила найти ей матерей, готовых предоставить свои документы для оформления на их данные сертификата МСК и дальнейшего незаконного их обналичивания. В конце января 2017 года, ФИО17 принесла ей паспорт ФИО1, а также СНИЛС. На имеющихся образцах бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученных ею от ФИО4, которому их в свою очередь предоставил ФИО6, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО1 она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО1 штампы ФМС о снятии ее с регистрационного учета и о наличии у неё прописки в <адрес>, в которых ФИО18 по ее указанию исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у ФИО1 2 детей, указанных ею в поддельных свидетельствах и подписи исполнены ФИО19, после чего ею проставлены печати. После, она сказала ФИО17, что документы готовы и той вместе с ФИО1 необходимо будет поехать в УОПФР в <адрес> для подачи документов на оформление МСК, после чего передала ФИО17 папку с документами на ФИО1 в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поехала в УОПФР в <адрес>. Её сопровождала ФИО17, до выезда в <адрес> ФИО17 проинструктировала ФИО1 о том, чтобы при общении с сотрудниками пенсионного фонда она вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. Кроме того, начальница клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО10, совместно с ФИО4 и ФИО6, за денежное вознаграждение оказывала ей содействие в беспрепятственном принятии документов ей заявительниц и направлении их в ОПФР по РД, а именно в отдел социальных выплат, где куратор - ФИО6, также состоящий с ними в сговоре принимал положительное решение о выдаче сертификата МСК. После подачи документов на получение сертификата МСК, ФИО1 приехала в <адрес> и через ФИО17 вернула ей оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поехала в <адрес> и получила сертификат МСК. Её сопровождала ФИО17 По её приезду в <адрес> ФИО1 передала ей через ФИО17 сертификат МСК, оформленный на ту и паспорт. Получив сертификат ФИО1 на следующий день она поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 340 000 рублей ФИО20 Из этих денег, 60 тысяч рублей она передала ФИО17, из которых 40 000 рублей предназначалось для ФИО1 В дальнейшем, в начале марта 2017 года ФИО20 сказал, чтобы ФИО1 приехала в <адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. После чего она сказала ФИО17, чтобы та сопроводила ФИО1 в <адрес>. ФИО1 приехала в <адрес>, где подписала все необходимые документы, после чего они вернулись в <адрес>. Ближе к концу марта 2017 года, ФИО1, по ее указанию, должна была поехать в <адрес> для подачи заявления в УОПФР в <адрес> и <адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ей ФИО20, которые ею были переданы ФИО1 через ФИО17 Осмотрев дело МСК на ФИО1, она показала, что на странице паспорта с пропиской, штампы о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, и о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также печати на странице паспорта - со сведениями о детях проставлены ею, указанные штампы она заказала на <адрес> записи и подписи в указанных штампах исполнены ФИО19 по ее указанию, на странице со сведениями о детях, рукописные записи и подписи о наличии детей - ФИО2 и ФИО1 исполнены ФИО19 Осмотрев копии свидетельств о рождении вышеуказанных детей показала, что указанные бланки были получены ею путем снятия цветной копии на принтере с бланков, заказанных ею ранее в офисе на <адрес>, данные бланки были заполнены ею дома на компьютере, после чего она проставила в них печати и подписи.

    - ФИО18 (т. 1 л.д. 163-223), согласно которым ФИО1 ему известна, так как с его участием, на ту был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельного свидетельства о рождении у неё ребенка и недостоверных сведений о прописке. В конце января 2017 года, ФИО17 принесла ФИО3 паспорт ФИО1, а также СНИЛС. На тот момент у ФИО3 уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от ФИО4, которому их в свою очередь предоставил ФИО6, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО1, ФИО3 заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО1 штампы ФМС о снятии ее с регистрационного учета и о наличии у неё прописки в <адрес>, в которых он по указанию ФИО3 исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у неё 2 детей, указанных ФИО3 в поддельных свидетельствах и подписи исполнены им, после чего ФИО3 проставлены печати. Позже ФИО3 сказала ФИО17, что документы готовы и ей вместе с ФИО1 необходимо поехать в УОПФР в <адрес> для подачи документов на оформление МСК, после чего передала ФИО17 папку с документами на ФИО1 в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала в УОПФР в <адрес>. Её сопровождала ФИО17, по дороге или до выезда в <адрес> ФИО17 по имеющейся договоренности с ФИО3 должна была проинструктировать ФИО1 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. Кроме того, начальница клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО10, совместно с ФИО4 и ФИО6, за денежное вознаграждение оказывала ФИО3 содействие в беспрепятственном принятии документов её заявительниц и направлении их в ОПФР по РД, а именно в отдел социальных выплат, где куратор - ФИО6, также состоящий с ними в сговоре принимал положительное решение о выдаче сертификата МСК. После подачи документов на получение сертификата МСК, в которых им исполнены рукописные записи и подписи, ФИО1 приехала в <адрес> и через ФИО17 вернула ФИО3 оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала в <адрес> и получила сертификат МСК. Её сопровождала ФИО17 По её приезду в <адрес> та передала ФИО3 через ФИО17 сертификат МСК, оформленный на ту и свой паспорт. Получив сертификат ФИО1 на следующий день ФИО3 поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат за наличные денежные средства в сумме 340 000 рублей ФИО20 Из этих денег, 60 тысяч рублей ФИО3 передала ФИО17, из которых 40 000 рублей предназначалось для ФИО1 В дальнейшем, в начале марта 2017 года ФИО3 сказала ФИО17 чтобы та сопроводила ФИО1 в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО1 подписала все необходимые документы, после чего они вернулись в <адрес>. Ближе к концу марта 2017 года ФИО1 по указанию ФИО3 должна была поехать в <адрес> для подачи заявления в УОПФР в <адрес> и <адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ФИО3 ФИО20, которые ею в свою очередь перед выездом были переданы ФИО1 через ФИО17 Осмотрев дело МСК на ФИО1 показал, что на странице паспорта с пропиской, штампы о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также печати на странице паспорта со сведениями о детях проставлены ФИО3, указанные штампы та заказала на <адрес> записи и подписи в указанных штампах исполнены им по указанию ФИО3, на странице со сведениями о детях, рукописные записи и подписи о наличии детей - ФИО2 и ФИО1, исполнены также им. Также он пояснил, что бланки свидетельств о рождении вышеуказанных детей получены ФИО3 путем снятия цветной копии на принтере с бланков, заказанных той ранее в офисе на <адрес>, данные бланки были заполнены той дома на компьютере, после чего та проставила в них печати и подписи.

    - ФИО5 (т. 2 л.д. 22-33), согласно которым ФИО1 ей известна. На ее имя был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у неё 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО3, ФИО6 и иными лицами. В данную противоправную деятельность ее привлек ФИО6, будучи их куратором тот сообщил ей, что у того имеются знакомые доверенные люди, которые занимаются оформлением сертификатов МСК на "подставных" матерей путём представления в территориальные органы ОПФР по РД поддельных свидетельств о рождении детей и сказал, что эти люди хотят представлять документы через УОПФР в <адрес> и <адрес>, за участие в данной противоправной деятельности, а именно за каждый принятый и направленный на утверждение материал ФИО6 обозначил ей денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей. Позже, ФИО6 познакомил ее с ФИО3 и той супругом ФИО19, с другими лицами, причастными к данной противоправной деятельности, не знакомил. Она контактировала с ФИО6 и ФИО3, так как те сообщали ей данные своих заявительниц перед их обращением в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, чтобы она была в курсе и обеспечила принятие их документов и направление их на утверждение в ГУ ОПФР по РД, а также они виделись при передаче ей денежных средств за выполняемую ею роль в указанной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленной ФИО3 о приезде той, она организовала принятие документов, после чего заверила копии представленных ФИО1 документов своей подписью и оттиском печати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД" и своей печатью "Копия верна" и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. ФИО6 будучи их куратором утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и свою собственную печать, на оттиске которой тот расписывался и ставил дату принятия решения. После получения сертификатов МСК они направлялись к ним для выдачи заявителям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> и получила свой сертификат МСК, о получении которого расписалась в журнале учёта. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив при этом заверенные копии необходимых документов, а именно договор купли-продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра и т.д. Кроме того, заявительница повторно представляла паспорт и свидетельства о рождении детей, копии которых были заверены ею печатью и подписью. После чего руководителем УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества. За содействие в принятии подложных документов от ФИО1 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, повлекшей хищение бюджетных денежных средств, она получила денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

    Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 195-217, 236-243), согласно которым, в январе 2017 года, она познакомилась с ФИО17, находясь по адресу: <адрес>, которая предложила незаконно оформить на её имя сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК), и таким образом она сможет заработать 40 тысяч рублей, она дала согласие на незаконное оформление сертификата, в связи с тем, что она испытывала финансовые трудности и не имела постоянной работы. По просьбе ФИО17, находясь по адресу: <адрес>, передала той свой паспорт, СНИЛС. В последующем, к ней позвонила ФИО17, сообщив, что документы для оформления сертификата на ее имя готовы и ей необходимо поехать в <адрес> в Управление ОПФР по РД в <адрес>, для подачи заявления на получение сертификата, она будет ждать ее на Северной автостанции ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она вместе с ФИО17 на такси выехали из <адрес> в <адрес>. Перед выездом ее предварительно проинструктировала ФИО17, и передала ей пакет документов, в том числе: паспорт с поддельными штампами о ее регистрации в <адрес> в <адрес>, с поддельной записью о наличии у нее двоих детей: сына - ФИО7, дочери - ФИО2, а также два свидетельства о рождении (дочери - ФИО2 и сына - ФИО7), а также СНИЛС, чтобы она запомнила данные ребенка и сведения о ее новой прописке, в случае если сотрудники пенсионного фонда будут у нее спрашивать, и не вызвала у тех подозрений, а также передал ей пакет вышеуказанных документов. По приезду в <адрес> она по указанию ФИО17 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, то есть общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8200 №, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у нее двоих детей: сына ФИО7, дочери ФИО2, а также два свидетельства о рождении на сына ФИО7 и дочери ФИО2. Как только она вышла из здания УОПФР по РД в <адрес> оригиналы свидетельств и паспорт она вернула ФИО17, после чего они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17 сообщив, что сертификат материнского капитала на её имя готов, для получения которого ей необходимо еще раз поехать в Управление пенсионного фонда в <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно в 7 утра, она приехала в район троллейбусного кольца, откуда с ФИО17 поехала на такси в УОПФР по РД в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО17 передала ей документы, а именно: паспорт где были внесены подложные сведения о ее регистрации и количестве детей, после чего она зашла в УОПФР по РД в <адрес> и получила сертификат МСК, оформленный на ее имя, о чем расписалась в журнале. Когда она вышла из УОПФР по РД в <адрес>, паспорт и сертификат она отдала ФИО17, после чего они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17, и предложила ей встретиться в кафе на площади, в которой они сидели ранее, по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>. В районе этого кафе ФИО17 передала ей на руки денежные средства, в размере 40 тысяч рублей, которые она в этот же день потратила на личные нужды. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ей позвонила ФИО17 и сказала, что нужно поехать в <адрес>, чтобы подписать документы. В этот же день она поехала на Северную автостанцию по адресу: <адрес>, откуда вместе с ФИО17, по приезду в <адрес>, по указанию ФИО17 она зашла в административное здание, в котором нужно было подписать договор купли-продажи, передаточный акт, а также другие документы, представленные ей на подпись. После завершения подписания документов они все вернулись обратно в Махачкалу и она поехала до своего селения Мурада. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО17 и сказала, что необходимо поехать в <адрес> для подачи документов в УОПФР по РД в <адрес>. ФИО17, встретила ее на Северном автовокзале по адресу: <адрес>, передала ей документы: поддельный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, после чего они поехали на такси в УОПФР по РД в <адрес>. По приезду в УОПФР по РД в <адрес> она по указанию ФИО17 прошла в пенсионное отделение и передала документы: - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № сотруднице клиентской службы и подписала заявление о распоряжении средствами МСК. После чего, когда она вышла из пенсионного отделения, все документы отдала ФИО17 и они поехали обратно в Махачкалу на Северную автостанцию, откуда она поехала на маршрутке в селение Мурада. Через некоторое время, по указанию ФИО17 она приехала на Северный автовокзал, который находился по адресу: <адрес>, где незнакомая женщина, по указанию ФИО17 передала ей ее общегражданский паспорт и СНИЛС. После чего они не больше не виделись.

    Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 74-80), согласно которому: - подписи в документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1: - в графе "Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена подпись" и в графе "подпись заявителя" в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на странице 2 дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1; - в графах "подпись заявителя" на оборотной стороне листа заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на обороте листа № дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1; - в графе "подпись заявителя" на приложении № к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на странице № дела № на ФИО1; - в графе "Покупатель: подпись" в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1; - в графе "Покупатель: подпись" в копии передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1 - выполнены самой ФИО1

    Подписи и рукописные записи в документах дела правоустанавливающих документов №: - на странице договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Покупатель: ФИО1 подпись", на странице 12 правоустанавливающих документов №; - на странице передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Покупатель: ФИО1 подпись", на странице 13 правоустанавливающих документов № - выполнены самой ФИО1

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 116-129), согласно которому:     

    - рукописная запись в штампе "ТП УФМС России по <адрес> снят с регистрационного учета" на обороте страницы № копии паспорта ФИО1;

    - подпись в штампе "ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ЗАРЕГИСТРИРОВАН" на обороте страницы № копии паспорта ФИО1;

    - на 4 странице копии паспорта ФИО1 со сведениями о детях, запись "муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)" и "жен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)" - выполнены ФИО19

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ходе которой обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов № и №.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-133), согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов № и №.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-138), согласно которому осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1

    Письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47) о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, в УФСБ России по РД для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер.

    Ответом из отдела ЗАГС администрации MP "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-110), согласно которому сведения о выдаче свидетельств (о рождении, смерти, заключении брака) на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН 7707083893, КПП 054102001 на имя ФИО9.

    Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-153) хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> вещественными доказательствами:

    - делом № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1;

    - делом правоустанавливающих документов №;

    - делом правоустанавливающих документов №, об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

    Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимой своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемой, от которых последняя не отказалась, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемой и её адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимую, о неприязненных отношениях между ними и подсудимой, суду не представлены, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалификации её умышленных действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, причиненный в результате преступлением материальный ущерб добровольно не возместила, ранее не судима (т. 2 л.д. 180, 185, 186), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 189), является вдовой (т. 3 л.д. 6), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 43-44).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, суд исходит из фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершенном преступлении, но и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, объяснила причины и мотивы их совершения, представила следствию информацию до этого не известную, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в частности указала лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщила его данные и сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.    

    Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, в том числе и в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ видах наказания их нижнего предела и дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    Назначая подсудимой ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая ранее не судима, является вдовой, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет не возможным при применении к ней предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ей наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также применения к основному, назначаемому подсудимой наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа и ограничения свободы.

    Ввиду наличия установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначаемого ФИО1 наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего не может превышать двух третей максимального срока.

    Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает назначенное ей наказание условным, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.    

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 218-220), до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела исковое заявление ГУ-ОПФР по <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимой ФИО1 преступлением, поскольку гражданским ответчиком по иску помимо подсудимой является еще и ФИО17, являющаяся по настоящему уголовному делу свидетелем, что требует необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, вследствие чего отложения судебного разбирательства, суд учитывая требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; - дело правоустанавливающих документов №; - дело правоустанавливающих документов №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> (т. 2 л.д. 139-153), суд считает подлежащими хранению там же для возможного непосредственного их исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с подсудимой ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения.    

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Контроль за исполнением возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей возложить на Кизилюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; - дело правоустанавливающих документов №; - дело правоустанавливающих документов №, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, для возможного непосредственного их исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с осужденной ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде по назначению адвоката ФИО12, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов