Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2023 от 06.03.2023

Дело (№)                     Копия

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1, проживает по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Многоквартирный дом по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) обслуживается АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)». Однако работы по содержанию общего имущества выпоняются не надлежащим образом.

В частности, в 2021 г. не убирался мусор, не была скошена трава. С приходом морозной зимы 2022 г. уборка снега прекратилась. Снег и наледь также перестали расчищаться. Нерасчищенные, обледеневшие дороги и тротуары создают трудности для движения транспорта и пешеходов. Не расчищены также подходы к подъездам.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в управляющую компанию АО «ДК (адрес обезличен)», однако проблемы с уборкой не устранены. Таким образом, со стороны управляющей компании имеет место быть неквалифицированная и несвоевременная типизация работ по урегулированию создавшейся ситуации.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 27 000 (двадцать тысяча) рублей в качестве компенсации оплаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера, направленных в досудебном порядке.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что кроме заявленных нарушений, заявленная сумма морального вреда так же основана на следующем. Истец и его жена неоднократно обращались в АО «ДК (адрес обезличен)» с заявлениями о проведении ремонта: дымовой трубы и оголовка дымовой трубы на крыше и в чердачном помещении многоквартирного (адрес обезличен) расположенного на (адрес обезличен), г. Н.Новгород. Труба дымохода на крыше дома N921 по (адрес обезличен) над 1-м подъездом находится в полуразрушенном состоянии и продолжает разрушаться. Штукатурка и кирпичи от её разрушения, падая попадают в дымоход. Неисправности вентканала и дымохода указанного характера, угрожают безопасности проживания в доме, т.к. могут вызвать отравление жильцов дымовыми газами и порчу принадлежащего мне жилого помещения. 07.04.2022г. было подано заявление (№) от 07.04.2022г. о проведении ремонта дымовой трубы и оголовка дымовой трубы на крыше и чердачном помещении (адрес обезличен), г. Н.Новгород. (ДД.ММ.ГГГГ.), ответом на обращение ответчик сообщил, что ремонт вентканала и дымохода включен в план текущего ремонта на 2022 год. Между тем, ремонт разрушающегося вентканала и дымохода ответчиком не производился. Согласно письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №ОГ 515-35517/22 от 28.06.2022г. В ходе оценки доводов, указанных в обращении в рамках, на момент осмотра оголовок угрозы для жителей многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода не представляет, оголовок рабочий, тяга имеется, о чем также свидетельствует акт специализированной организации ООО «Чистый город». Между тем падающие куски штукатурки и обломков кирпичей в любой момент могут прекратить тягу дымохода и вылетают непосредственно в мою квартиру. Текущий вопрос по ремонту дымовой трубы и оголовка дымовой трубы на крыше в чердачном помещении не решен, ремонт не произведён.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 70 000 руб., 28 200 руб.- в качестве компенсации понесенных юридических расходов по подготовке документов правового характера, направленных в досудебном порядке и представлению интересов в суде первой инстанции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что доказательства нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела представлены не были

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)    соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)    безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)    доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подп. «б», «г» п. 10 Правил в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденных Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:... а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. (ДД.ММ.ГГГГ.)); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК (адрес обезличен)» является управляющей организацией в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в связи с чем является потребителем услуг по указанному выше договору.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает, что АО «ДК (адрес обезличен)» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода – не производит надлежащую уборку в зимний период наледи и снега, покос травы на придомовой территории летом, а дымоход над 1-м подъездом дома содержится в ненадлежащем состоянии – разрушается кирпич, попадая в вентканал, он угрожает безопасности жильцов дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Из показаний истца, а так же допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что в 2021 г. с придомовой территории часто не убирался мусор, не была скошена трава, при этом жильцы дома были вынуждены самостоятельно периодически производить данную уборку, в том числе и зимой 2022 г. - уборка снега часто отсутствовала, на тротуаре, подходам к подъездам были наледи, и часто сугробы, кроме того, указанные лица подтвердили тот факт, что дымоход над 1-м подъездом дома содержится в ненадлежащем состоянии – разрушается кирпич, попадая в вентканал. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными стороной истца в дело фотоматериалами.

Ответчиком в опровержение доводов истца были представлены акты выполненных работ на уборку территории от снега и наледи по адресу (адрес обезличен) (л.д. 46-48), подписанные представителем ООО «Комфортис» - подрядной организацией, с которой у АО «ДК (адрес обезличен)» заключен соответствующий договор на выполнение работ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что сами по себе акты выполненных работ, подписанные подрядной организацией, не опровергают доводов истца о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а свидетельствуют только о реализации управляющей компанией своих прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе, в виде заключения соответствующих договоров на уборку. В связи с чем, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и свидетельствует о нарушениеи прав истца как потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу истца в сумме 8000 руб.

В соответствии со ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что величина штрафа, соразмерного последствиям нарушения обязательств, в размере 4000 руб. является обоснованной, снижению не подлежит, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истец просит компенсировать ему расходы на юридические услуги в размере 28200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, учитывая категорию дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 4000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 4 000руб., расходы на юридические услуги 4 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» госпошлину в доход государства 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь