Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ М-268/2024 от 13.03.2024

дело № 2-355/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000349-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центр финансирования" к Султангареев ДИ, Султангареевой АМ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Центр финансирования" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57230 руб., в том числе: проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 52509 руб. 00 коп.; пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ: 4721 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: Султангареев ДИ заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил 20000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Султангареевой АМ заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оплачивают задолженность.

Представитель истца ООО МКК "Центр финансирования" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Султангареев Д.И. и Султангареева А.М. в судебное заседание не явились, извещены были в срок и надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Султангареев ДИ и ООО МКК "Центр финансирования" заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Султангареев ДИ получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, под 84% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По графику подлежит оплата 12 ежемесячных платежей по 2518 руб.

Султангареевой АМ заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками условия договора займа не исполнены, образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Султангареев ДИ и Султангареевой АМ в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность в сумме 23073,21 руб., в т.ч. основная сумма 12002 руб., проценты 8705 руб., пени 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 866,21 руб.

Постановлением Чекмагушевского РО СП ГУФССП по РБ исполнительное производство №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ с связи с фактическим исполнением требований.

Определением мирового судье судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Центр финансирования» о взыскании задолженности с ответчиков отказано.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 84% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В соответствии с п. 25 договора займа, договор прекращает свое действие с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 52509 руб. Расчет, произведенный по формуле: остаток долга на предыдущую дату умноженный на 7%(в месяц) деленный на 30(дней) умноженный на количество дней пользования суммой.

Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено. Суд находит расчет банка в данной части арифметически правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, соглашается с данным расчетом.

Согласно п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования в части неустойки за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, ходатайства ответчиков о снижении неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 4721 руб. до 2 360,5 руб., то есть вдвое.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1917 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "Центр финансирования" (ИНН 0257009301) – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК "Центр финансирования" в солидарном порядке с Султангареев ДИ (паспорт №) и Султангареевой АМ (паспорт №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57230 руб., в том числе: проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 52509 руб. 00 коп.; пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ: 2 360 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ООО МКК "Центр финансирования" с Султангареев ДИ и Султангареевой АМ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1917 рублей, по 958,50 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.    

Судья                                   Р.Р. Биктагиров