Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-999/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-999/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000842-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Маркиданова Н.В. и его представителя Семенова А.В., действующего на основании доверенности,

Должностного лица, вынесшего постановление, - начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М.

рассмотрев жалобу Маркиданова Н.В. на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Маркиданов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий 1 малолетнего ребенка, в настоящее время работающий в должности заместителя генерального директора по производству в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от               ДД.ММ.ГГГГ, вынесеннымначальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по делу об административном правонарушении Бочкаревым А.М., директор ООО «<данные изъяты>» Маркиданов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись данным постановлением директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Маркиданов Н.В., обжаловал это постановление в суд, где ставит требованиеоб отмене указанного постановления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о предоставлении в семидневный срок документов и информации, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и не мог исполнять свои обязанности, а также в связи с большим объемом истребованных документов, полный пакет необходимых документов представить было невозможно; на день составления протокола об административном правонарушении судебному приставу было известно, что велись переговоры по заключению мирового соглашения, и ДД.ММ.ГГГГ оно заключено.

В судебном заседании Маркиданов Н.В., защитникСеменов А.В. жалобу поддержали. Добавив, что Маркиданов Н.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Старший судебный пристав Бочкарев А.М. в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что Маркиданов Н.В. не оспаривает факт совершения правонарушения, указывая лишь о невозможности исполнения требования в указанный в нем срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>.

Директором ООО «<данные изъяты>» является Маркиданов Н.В., что последним не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Маркиданова Н.В. направленотребование о предоставлении в семидневный срок сведений о принадлежащих ООО «<данные изъяты>» имущественных правах, в том числе незарегистрированных объектах недвижимого имущества, с приложением копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов (в случае наличия незарегистрированных объектов недвижимого имущества провести государственную регистрацию нежилых (жилых) помещений согласно действующему законодательству и предоставить судебному приставу правоустанавливающие документы на зарегистрированный объект недвижимости); сведения о наличии между обществом и иными контрагентами договорных отношений с приложением копий соответствующих договоров и дополнительных соглашений к ним, а также сведения об исполнении взаимных обязательств по имеющимся договорным отношениям, с приложением копий подтверждающих документов (справка по форме КС-2, КС-3,платежные документы, платежные поручения, приходно-расходные кассовые ордера и т.д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день дачи ответа; копии распорядительных документов (писем), направленных за подписью должностных лиц общества в адрес контрагентов период с ДД.ММ.ГГГГ по день дачи ответа, содержащие просьбы о перечислении денежных средств на расчетный счет третьих лиц, с приложением копий платежных поручений, подтверждающих исполнение контрагентами просьб общества; копии договоров уступки права требований (цессии), мировых соглашений, согласно которым общество уступало право требование долга со своих дебиторов третьим лицам, а также копии платежных документов (иных документов), подтверждающие исполнение взаимных обязательств по заключенным договорам уступки права требований (цессии); сведения о наличии кредиторской задолженности, в том числе погашенной в период с ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату; пояснения руководителя должника (представителя) о перспективах погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Учитывая характер (заработная плата) и размер взыскиваемой задолженности, по мнению суда, при предъявлении Маркиданову Н.В. вышеуказанного требования должностным лицом ФССП были соблюдены критерии соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, действия судебного пристава- исполнителя отвечали задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), и не нарушали защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанное требование Маркиданову Н.В. было направлено по адресу места жительства в соответствии с требованиями ст.24 Закона об исполнительном производстве и было им получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно было быть исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ООО «<данные изъяты>» и подписанным директором Маркидановым Н.В., судебному приставу-исполнителю был дан ответ с указанием сведений и частичным предоставлением копий запрашиваемых документов, а также с указанием на то, что иные копии документов представить в установленный срок не представляется возможным в связи с их значительным объемом. При этом, в ответе на запрос Маркидановым Н.В. запрошенные судебным приставом-исполнителем документы представлены не в полном объеме, также не указаны сведения о невозможности исполнения либо уважительности причин неисполнения требований.

Указанные причины не установлены и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку учитывая количество контрагентов должника, указанных в справке о размере дебиторской и кредиторской задолженности, приложенной должником к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет семь рабочих дней, требование судебного пристава не являлось явно неисполнимым. Кроме того, Маркиданов Н.В. с ходатайством о продлении срока исполнения требования не обращался, направив ответ ДД.ММ.ГГГГ, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы не представил, то есть не предпринял всех возможных мер по исполнению требования.

В связи с неисполнением должностным лицом ООО «<данные изъяты> технологии» Маркидановым Н.В. в установленный срок требования судебного пристава- исполнителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 ч.3 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования в полном объеме, заявителем фактически не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения должностным лицом ООО «<данные изъяты>» Маркидановым Н.В. законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов, привлечение его к ответственности постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявитель Маркиданов Н.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и фактически не осуществлял трудовые функции директора ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание. Факт временной нетрудоспособности Маркиданова Н.В. в период, предшествовавший периоду исполнения требования не имеет отношения к событию административного правонарушения и не исключает составление в отношение него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не являются основанием для освобождения от ответственности и доводы заявителя о фактическом исполнении решения суда на момент вынесения обжалуемого постановления, поскольку по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Проверяя довод жалобы о ненадлежащем извещении Маркиданова Н.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении судом был сделан запрос в Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики, из ответа которого следует, что на имя Маркиданова Н.В. направлено заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № 428034 г.Чебоксары и в этот же день было передано почтальону в доставку. Поскольку адресата не оказалось дома в момент доставки, заказное письмо не было вручено. При этом извещение ф.22 доставлено и опущено в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неявки адресата за получением заказное письмо возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и передано ДД.ММ.ГГГГ в архив на временное хранение Чебоксарского почтампа. Заказное письмо № снято с хранения и ДД.ММ.ГГГГ направлено в отделение почтовой связи Чебоксары 428038 для выдачи отправителю.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

При извещении Маркиданова Н.В. о рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем уведомление было направлено заблаговременно, с учетом возможности соблюдения срока его хранения, предусмотренного п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234.

Таким образом,Маркиданов Н.В. был надлежаще уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом деле об административном правонарушении, на дату совершения административного правонарушения Маркиданов Н.В. являлся директором ООО «<данные изъяты>», данное должностное лицо было правомерно привлечено к административной ответственности. Действия Маркиданова Н.В. правильно квалифицированы по части 3 ст.17.14 КоАП РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Маркиданову Н.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом, наказание в виде штрафа в данном случае не подлежит замене на предупреждение, учитывая предмет взыскания (заработная плата) поскольку ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применима лишь во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, то есть в том числе при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено Маркиданову Н.В. в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания в минимальном размере.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на институт государственной власти, выразившемся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при реально существующей возможности их исполнения, суд оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения Маркиданова Н.В. к ответственности не нарушен, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет 1 год.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Бочкаревым А.М. о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Маркиданова Н.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Маркиданова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпутем подачи жалобы, протеста в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   Г.Г. Трынова