Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8474/2023 ~ М-6546/2023 от 29.09.2023

    Дело № 2-8474/2023

    50RS0048-01-2023-008448-76

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 г.                                                   г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 17.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 7424958550, по условиям которого Банк предоставил ответчику вредит в сумме 370 000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей. В следствие нарушения своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредиту, процентам, неустойки, которая по состоянию на 25.09.2023 г. составила 445 008,70 руб. Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об исполнении обязательств по возврату кредита, однако исполнено не было. Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2023 г. в общем размере 445 008,70 руб., из которых: 370 000,00 руб. - просроченная ссуда; 57 246,08 руб. – просроченные проценты; 835,80 руб. – проценты по просроченной ссуде; 617,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 615,13 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. - комиссия за ведение счета; 12 949,00 руб. – иные комиссии, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650,09 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 347 492,93 руб.

        В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с сайта АО «Почта России», сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела усматривается, что 17.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику вредит в сумме 370 000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

    Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Согласно п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 17.02.2023 г., просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору по состоянию на 25.09.2023 г. составляет 445 008,70 руб., из которых: 370 000,00 руб. - просроченная ссуда; 57 246,08 руб. – просроченные проценты; 835,80 руб. – проценты по просроченной ссуде; 617,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 615,13 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. - комиссия за ведение счета; 12 949,00 руб. – иные комиссии.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 принял на себя обязанности перед истцом – ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.02.2023 г., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора № <данные изъяты> от 17.02.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № <данные изъяты> от 17.02.2023 г., Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки Форд Фокус, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство - Форд Фокус, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <№ обезличен>832 от <дата> г.

Поскольку ФИО4 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

    В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%, залоговая стоимость предмета залога при его реализации составляет 347 492,93 руб.

    Согласно карточке учета транспортного средства от 13.10.2020г. владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 650,09 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк», – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.02.2023 г. по состоянию на 25.09.2023 г. в размере 445 008,70 руб., из которых: 370 000,00 руб. - просроченная ссуда; 57 246,08 руб. – просроченные проценты; 835,80 руб. – проценты по просроченной ссуде; 617,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 615,13 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. - комиссия за ведение счета; 12 949,00 руб. – иные комиссии, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650,09 руб., а всего 458 658,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1: Форд Фокус, VIN <№ обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 347 492,93 руб., - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай