Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2021 (2-11358/2020;) ~ М-9187/2020 от 12.11.2020

УИД: 78RS0019-01-2020-011956-41

Дело № 2-3786/2021

г. Санкт-Петербург                                                               19 октября 2021 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтресурсмонтаж» к Горбачеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Балтресурсмонтаж» в лице конкурсного управляющего Капитонова И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Горбачеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что 28.12.2015 между ООО «Балтресурсмонтаж» (далее – Общество) и ответчиком Горбачевым А.П. заключен договор беспроцентного займа № 16/12. 11.01.2016 на основании указанного договора был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика в размере 250 000 руб. Кроме того, 01.03.2016 между ООО «Балтресурсмонтаж» и Горбачевым А.П. заключен договор беспроцентного займа № 01/2/03/2016з. 09.03.2019 на основании указанного договора займа с расчетного счета истца на счет ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. Таким образом, ответчик получил от ООО «Балтресурсмонтаж» два беспроцентных займа на общую сумму 320 000 руб. Перечисленные по договорам денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-101843/2018 в отношении ООО «Балтресурсмонтаж» введена процедура наблюдения в рамках дела по банкротстве. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 11.04.2019 ООО «Балтресурсмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Капитонов И.Н. В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества и дебиторской задолженности Общества, проводимых в целях удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим было выявлено наличие задолженности ответчика перед Обществом по договорам займа. При этом сам договор истцу администрацией ООО «Балтресурсмонтаж» не передавался. Срок, на который были выданы заемные средства, точно истцу не известен, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего договора займа, однако с учетом недобросовестных действий предыдущей администрации ООО «Балтресурсмонтаж», а также фактического отказа ответчика от предоставления информации, истец приходит к выводу, что возврат займа в период до окончания конкурсного производства ответчик не предполагает. Сумма невозвращенного займа составляет 320 000 руб. На основании изложенного конкурсный управляющий отказался от исполнения договоров беспроцентного займа от 28.12.2015 и 01.03.2016. Истец 23.04.2019 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик проигнорировал требование истца. Таким образом, договор займа считается расторгнутым с даты направления уведомления о досрочном расторжении договора займа + 7 календарных дней – с 01.05.2019. Так как договор займа расторгнут, то денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Балтресурсмонтаж» задолженность по договору займа в сумме 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.11.2020 в размере 29 386,05 руб. (л.д.5-8,9).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.105), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Зырянов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил суду письменный отзыв на иск (л.д.101).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 между ООО «Балтресурсмонтаж» и Горбачевым А.П. заключен договор беспроцентного займа № 16/12. Во исполнение договора 11.01.2016 с расчетного счета Общества для зачисления на банковскую карту ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 250 000 руб. (.д.34). Кроме того, 01.03.2016 между ООО «Балтресурсмонтаж» и Горбачевым А.П. заключен договор беспроцентного займа №01/2/03/2016з. На основании данного договора 09.03.2016 с расчетного счета Общества для зачисления на банковскую карту ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д.35). Договоры займа истцом не представлены со ссылкой на то обстоятельство, что документы не были переданы конкурсному управляющему администрацией Общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-101843/2018 ООО «Балтресурсмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капитонов И.Н. (л.д.29-33).

Полагая, что заемщиком – ответчиком Горбачевым А.П. денежные средства во исполнение договоров займа от 28.12.2015 и 01.03.2016 не возвращены, конкурсным управляющим 19.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.36-37,38). Требование оставлено ответчиком без ответа.

Мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 21.02.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Горбачева А.П. в пользу ООО «Балтресурсмонтаж» задолженности по договору займа от 28.12.2015. Определением мирового судьи от 12.10.2020 судебный приказ № 2-344/2020-174 от 21.02.2020 в связи с поступлением возражений от должника отменен (л.д.12-13). В этой связи истец обратился в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что между ООО «Балтресурсмонтаж» и Горбачевым А.П. возникли заемные правоотношения на основании двух договоров – от 28.12.2015 на сумму 250 000 руб. и от 01.03.2016 на сумму 70 000 руб. Перечисление денежных средств заемщику (ответчику) подтверждается платежными поручениями. Договоры займа поименованы беспроцентными.

Ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы займа, о чем в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 24.05.2016 на сумму 70 000 руб. и № 16 от 24.05.2016 на сумму 250 000 руб., подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО «Балтресурсмонтаж» во исполнение договора беспроцентного займа от 01.03.2016 и 28.12.2015 (л.д.102). Не доверять представленным письменным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

В отсутствие самих договоров займа, обязанность по представлению которых лежит на истце, суд не может считать данное исполнение ненадлежащим, в том числе по сроку исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб. и 70 000 руб. подлежат отклонению.

Учитывая, что начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ, возможно в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено, что на стороне ответчика возникла задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Балтресурсмонтаж» к Горбачеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                       В.В. Савин