Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1780/2023 от 12.04.2023

16RS0049-01-2023-002833-64

                                            2.120

    Дело №2-2492/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2023 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Интегстрой» и Валиевым А.М. был подписан договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: ... ... (Татарстан), ... ....

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора стоимость квартиры составила 4 431 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6. вышеуказанного Договора, Застройщик был обязан передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в срок, не позднее --.--.---- г..

Акт приема передачи квартиры в свою очередь был подписан лишь --.--.---- г. Акт приема-передачи квартиры в столь поздний срок подписан в связи с тем, что ответчик не устранял недостатки в квартире, на которые истцы указывали ответчику при посещении квартиры в момент попытки ее передачи.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Интегстрой», ответ на которую не был получен.

--.--.---- г. истцом была нарочно передана претензия в ООО «Ак Барс Дом», которое является единственным учредителем ответчика, ответ на которую также не был получен.

Так как квартира должна была быть передана в срок до --.--.---- г., а фактически была передана лишь --.--.---- г., то неустойка должна быть уплачена за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 196 441 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Интегстрой» в пользу Валиева А.М. неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 196 441рубль; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Интегстрой» в пользу Нуруллиной Р.Н. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя с ООО «Ак Барс Дом» в пользу Валиева А.М.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по делу по иску Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в части исковых требований Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом от исковых требований.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. В случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа и морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Интегстрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и Валиевым А.М. был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать в собственность Участника Долевого Строительства квартиру расположенную по адресу: ... ..., строительный ---

В силу пункта 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру, указанную а п.2.2 Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, в порядке и на условиях, изложенных в Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена квартиры на момент заключения Договора составляет 4 431 000 рублей.

В силу пункта 4.1.3 Договора, в срок до --.--.---- г. при условии получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору, передать Участнику долевого строительства указанные в п.2.2 Договора Квартиру по Передаточному акту, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №№-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г. была Застройщиком передана Валиеву А.М., указанный акт истцом и ответчиком подписан.

--.--.---- г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой уплатить неустойку, однако, ответчик оставил претензию без ответа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (до передачи объекта долевого строительства истцу).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом и не принимал данный объект недвижимости, исходя из следующего.

Жилой дом по ... ..., в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию --.--.---- г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчиком было направлено истцу уведомление о завершении строительства данного дома и о необходимости подписания передаточного акта.

В обосновании своих доводов о том, что истец не принимал объект долевого строительства злоупотребляя правом, суду надлежащих доказательств не представлено. Односторонний акт приема-передачи застройщиком не составлялся..

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект долевого строительства передан истцу --.--.---- г..

Однако, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неверно указан размер ставки рефинансирования, которая составляла в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 4,25%.

Таким образом, исходя из стоимости квартиры 4 431 000 рублей, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составил 166 974 рубля 85 копеек (4 431 000 рублей * 133 * 4,25%*1/150).

Однако, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав с в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 27 500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд считает необходимым исполнять решение суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу Валиева А.М. (паспорт ---) неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валиева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.