Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-455/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0002-01-2022-000028-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Шитову И.В. о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Шитову И.В. Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 28.03.2018 «Об итогах конкурса по продаже нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040227:48, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. ХIXв.», между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и Шитовым И.В. был заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2018 №903. В соответствии с договором, в собственность покупателя передано указанное выше здание, площадью 479,7 кв.м., являющееся объектом культурного наследия регионального значения, с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040227:132 площадью 838 кв.м. по адресу <адрес>. Цена продажи муниципального имущества составила 869 000 руб. В соответствии с договором, покупатель обязан выполнить в полном объеме условия конкурса по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке. Однако работы, предусмотренные договором, не выполнены, документы, предусмотренные договором, Шитовым И.В. в адрес Управления не представлены. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, покупателю начислены пени в размере 254 986,32 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Каплан Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Шитов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие его уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (продавец) и Шитовым И.В. (покупатель) на основании протокола от 28.03.2018 «Об итогах конкурса по продаже нежилого здания с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой для служащих фабрики Брюханова, 2-я пол. ХIXв.», был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №. По нему в собственность Шитова И.В. передано указанное выше здание с земельным участком с кадастровым номером № площадью 838 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, расположенные в границах участка культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы, XIII-XVIII вв. по адресу <адрес>. Цена продажи муниципального имущества составила 869 000 руб. Согласно п. 3.3.4 договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению в полном объеме условий конкурса по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленным федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ и прилагаемыми к договору охранными обязательствам, в следующие сроки: в течение 4 месяцев после подписания передаточного акта – выполнить полное техническое обследование объекта культурного наследия организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, в течение 8 месяцев на основании проведенного обследования – разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, в течение 14 месяцев – выполнить в соответствии с разработанным и согласованным проектом работы по сохранению объекта культурного наследия. В соответствии с п. 3.3.5 договора, покупатель обязан предоставить продавцу для подтверждения выполнения обязательства указанного в п. 3.3.4 договора в течение 10 рабочих дней после истечения срока выполнения обязательства, указанного в абзаце втором п. 3.3.4 договора – заверенную копию акта технического состояния объекта культурного наследия, в течение 10 рабочих дней после истечения срока выполнения обязательства, указанного в абзаце 3 п. 3.3.4 договора – копию письма инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовании проекта ремонта и реставрации объекта культурного наследия, 1 раз в 6 месяцев после начала выполнения ремонтно-реставрационных работ - журналы авторского и технического надзора за проведением работ, определенных проектом ремонта и реставрации объекта культурного наследия, в течение 10 рабочих дней после истечения срока выполнения обязательств, указанного в абз. 4 п. 3.3.4 договора – сводный (итоговый) отчет о выполнении условий конкурса в целом с приложением всех необходимых документов. В соответствии с п. 4.3 договора, за нарушение сроков выполнения обязательств, указанных в п. 3.3.4, 3.3.5 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату выполнения обязательств, от цены продажи муниципального имущества, указанной в п. 2.1 договора.

Передаточный акт подписан сторонами 08.06.2018. Таким образом, срок исполнения обязательства, предусмотренного абз. 2 п. 3.3.4 договора истек 08.10.2018. Срок исполнения обязательства, предусмотренного абз. 2 п. 3.3.5 договора истек 22.10.2018, срок исполнения обязательства, предусмотренного абз. 3 п. 3.3.4 договора истек 08.06.2019, срок исполнения обязательства, предусмотренного абз. 3 п. 3.3.5 договора истек 22.06.2019. Доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, от Шитова И.В. к Шитовой И.Н. по договору дарения был зарегистрирован 02.12.2019.

В связи с неисполнением указанных выше обязательств, начислены пени в размере 295 843,8 руб., в том числе 79 267,28 руб. – за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного абз. 2 п. 3.3.4 договора, 76 631,32 руб. – за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного абз. 2 п. 3.3.5 договора, 106 488,71 руб. – за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного абз. 3 п. 3.3.4 договора, 76 573,38 руб. – за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного абз. 3 п. 3.3.5 договора.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 15.05.2020 с Шитова И.В. взысканы пени за период с 23.10.2018 по 22.04.2019 в размере 40 857,48 руб. 19.03.2021 в адрес Шитова И.В. была направлена претензия об уплате пени в размере 254 986,32 руб., определенном на 02.12.2019.

Расчет пени к договору купли-продажи муниципального имущества истцом представлен, он произведен исходя из условий договора о сроках исполнения обязательств, стоимости имущества, с учетом даты перехода права собственности и взысканной ранее мировым судьей суммы. Расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом. О несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчик не заявил, доказательств этого не представил.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Шитова И.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы неустойку по договору купли-продажи муниципального имущества № 903 от 04.04.2018 в размере 254 986,32 руб. (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть руб. 32 коп.).

Взыскать с Шитова И.В. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 749,9 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова