Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-509/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2136/2023

24RS0013-01-2023-000647-85

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Мкртумяну Араму Арменовичу, Хачатряну Овсепу Хачатуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Мкртумяну А.А., Хачатряну О.Х. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.04.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Зайцева Е.В., управляющего т\с <данные изъяты>, и Мкртумяна А.А. управляющего т/с <данные изъяты>, принадлежащим Хачатряну О.Х. На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от 30/12/2021. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа согласно экспертному заключению от 18.05.2022 составила 112400 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 112400 рублей АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 28.06.2022 № 55077. В связи с тем, что Мкртумян А.А. не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО №, не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб в сумме 112400 рублей подлежит солидарному возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред- Мкртумяна А.А., и собственника автомобиля <данные изъяты> Хачатряна О.Х.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Зайцев Е.В., АО «АльфаСтрахование» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченные третьи лица не явились, извещались. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 103-108). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ответчику Мкртумяну А.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 16.04.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Зайцева Е.В., управляющего т/с <данные изъяты>, и Мкртумяна А.А., управляющего т/с <данные изъяты>, принадлежащего Хачатряну О.Х. На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от 30/12/2021. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа согласно экспертному заключению от 18.05.2022 составила 112400 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 112400 рублей АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 28.06.2022 № 55077.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 16.04.2022по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Зайцева Е.В., управляющего т\с <данные изъяты>, и Мкртумяна А.А., управляющего т/с <данные изъяты>, принадлежащего Хачатряну О.Х., при следующих обстоятельствах.

Водитель Зайцев Е.В., двигаясь на автомобиле т\с <данные изъяты> по ул. <адрес>, при съезде с главной на второстепенную дорогу получил удар автомобилем <данные изъяты> под управлением Мкртумяна А.А.

В данной дорожной ситуации водитель Мкртумян А.А. должен был руководствоваться п. 8.9 ПДД РФ, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанное на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Мкртумяна А.А., который нарушил п. 8.9 ПДД.

В действиях водителя Зайцева Е.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения им Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля под управлением Зайцева Е.В. не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о солидарном возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 112400 рублей АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 28.06.2022 № 55077, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Мкртумян А.А.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Мкртумяна А.А. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» 112400 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к Хачатряну О.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Мкртумяна А.А. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в возврат уплаченной государственной пошлины 3448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Мкртумяну Араму Арменовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мкртумяна Арама Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ., в/у № в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН 7705513090 112400 рублей, государственную пошлину 3448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года