Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3606/2023 ~ М-3028/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3606/2023    

(34RS0002-01-2023-004438-06)          03 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по <адрес> в лице представителя ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО5 в связи со смертью гражданина ФИО6 было изъято гражданское оружие «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А. №.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранение оружия дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время.

Гражданином ФИО2 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться за своим оружием, при этом, никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ФИО2 не поступило. Принадлежащее ФИО7 оружие не истребовано, ответчик не обращался для получения права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным.

Бездействие ФИО8 в отношении принадлежащего ему оружия расценивается Отделом ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения на него права собственности.

Таким образом, истец просит суд прекратить право собственности гр. ФИО2 на гражданское оружие «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А. №.

Представитель истца Управления Росгвардии по <адрес> – старший инспектор Отдел ЛРР № ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

К наследственному имуществу умершего ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело №.

По материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, по месту жительства ненадлежащего ответчика, гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, ст.ст. 41, 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>

Передать гражданское дело по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                 Е.Н. Говорухина