Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2022 ~ М-1875/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Федорова А.В. – Тюшляева А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Викторовича к ПАО КБ "ПриватБанк", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю признании права собственности на автомобиль,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "ПриватБанк", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что между 02.09.2013 ним и ПАТ КБ "Приват Банк" заключен договор финансового лизинга на сумму 246 806,32 грн., предметом которого является автомобиль «Лада», VIN №, переданный Федорову А.В. 10.10.2013. Федоров А.В. произвел оплату лизинговых платежей на общую сумму 180 642,12 грн., ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по договору, в связи с прекращением деятельности банка с 2014 года, а также истечение срока давности по требованию о возврате залогового имущества, добросовестное и открытое владение автомобилем более 5 лет, просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

    Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 58). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 62). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 59). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 60). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Федорова А.В. – Тюшляев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль, поскольку Федоров А.В. является фактическим владельцем спорного транспортного средства, им была оплачена большая часть суммы от установленной договором лизинга, в качестве основания для признания права указал на истечение срока давности по требованию о возврате залогового имущества. Кроме того, в связи с истечением срока действия свидетельства о регистрации ТС, при обращении истца в органы ГИБДД в проведении регистрационных действий отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Федорова А.В. в ПАО КБ "Приват Банк" от 02.09.2013 о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга, между истцом и банком заключен договор финансового лизинга, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг предмет договора - автомобиль «Лада», VIN №, стоимостью 127 000 грн., сроком на 60 месяцев с момента подписания графика платежей (л.д. 15-16, 63-64).

Из представленных квитанций, а также сведений личного кабинета клиента банка, следует, что Федоровым А.В. производилась оплата по договору до 21.03.2014 (л.д. 13-14, 66).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2020 по гражданскому делу № 2-2938/2020 в удовлетворении исковых требований Федорова А.В. к ПАО КБ "ПриватБанк", УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, отказано.

Принимая такое решение, суд, руководствуясь нормой ст. 234 ГК РФ, исходил из сложившихся между Федоровым А.В. и банком гражданско-правовых отношений в рамках исполнения обязательств по кредитному (лизинговому) договору на автомобиль, отсутствия доказательств прекращения обязательств по договору лизинга и отсутствия спора с ответчиком УМВД России по г. Севастополю. Судом была дана оценка доводу истца о невозможности внесения оставшейся суммы платежей, в связи с событиями 18.03.2014, а также отсутствию требований со стороны ПАО КБ "ПриватБанк".

Федоров А.В., обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что основанием для признания права является истечение срока давности по требованию о возврате залогового имущества, а также предъявлению банком претензий по поводу не оплаты лизинговых платежей. При этом, представитель истца в ходе рассмотрения дела указал, что истцом обязательства по договору о финансовом лизинге в полном объеме не исполнены, предмет договора лизинга не оплачен, истец прекратил выполнение обязательств по внесению лизинговых платежей с 2014 года, доказательств наличия препятствий для осуществления оплаты по договору о финансовом лизинге через любой банк с территории Российской Федерации, истцом не предоставлено, как не представлено доказательств невозможности внесения лизинговых платежей на территории Украины.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления, а именно: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные, в том числе вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отказе в признании права собственности на автомобиль, поскольку истцом не приведено оснований, предусмотренных законом для признания за ним данного права, ссылки на истечение срока давности по требованию лизингодателя не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данное обстоятельство основанием для признания соответствующего права не является, факт прекращения деятельности ПАО КБ "ПриватБанк" и его структурных подразделений на территории Республики Крым и г. Севастополя не свидетельствует о прекращении договора о предоставлении финансового лизинга и, как следствие, возможности отсчета срока давностного владения с указанной истцом даты, поскольку договор финансового лизинга, заключенный истцом с банком, подлежал исполнению до 09.10.2018, то давностное владение не могло начаться раньше этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Федорова Алексея Викторовича к ПАО КБ "ПриватБанк", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю признании права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья:                                                                                           С.Ф. Эрзиханова