Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2497/2023 ~ М-1590/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2497/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Старченко Е.А., представителя истца и третьего лица – Заварухиной К.В., действующей на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Леонтьеву И.Л., Стерхову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском о признании Леонтьева И.Л., Стерхова О.В. утратившими право пользования жилым помещением, представляющим собой комнату № по <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Леонтьева И.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований указано, что муниципальному образованию город Перми принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Леонтьевым И.Л., Стерховым О.В. сложились фактические отношения по договору социального найма указанного помещения муниципального жилищного фонда, однако договор социального найма в письменном виде не заключался. Согласно данным регистрационного учета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на 06 сентября 2023 года по <адрес>, зарегистрирован Леонтьев И.Л. В период с 20 июля 2000 года по 07 августа 2019 год был зарегистрирован Стерхов О.В., который с 07 августа 2019 года зарегистрирован по <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Леонтьеву И.Л., Стерхову О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, требования удовлетворены в отношении Леонтьева И.Л. Исковые требования в отношении Стерхова О.В. оставлены без удовлетворения, т.к. он не проживает по указанному адресу и имеет регистрацию в другом жилом помещении. Сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» осуществлялись выходы по адресу жилого помещения 26 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года, 11 мая 2023 года. Доступ в жилое помещение обеспечен только 11 мая 2023 года, установлено наличие в помещении старой мебели: шкаф, тумбочка, обои старые, два кресла, стол, батареи (радиаторы) со ржавчиной, в помещении никто не проживает. Также имеются сведения о наличии задолженности за наем жилого помещения по состоянию на 06 сентября 2023 года в сумме 4 878,356 рублей – основной долг, 3 029,789 рублей – пени. Руководствуясь положениями статьей 10, 11, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Представитель истца муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми Заварухина К.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что Леонтьев И.Л. использует жилое помещение не по назначению, фактически в комнате не проживает, не содержит жилое помещение. Стерхов О.В. не написал отказ от жилого помещения, не исключен из договора социального найма. В отношении Леонтьева И.Л. каких-либо требований о выселении в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации не предъявлялось.

    Ответчик Стерхов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с требованиями согласен, поскольку никакого отношения к комнате не имеет, выехал из него более 20 лет назад, его вещей в квартире не имеется, Леонтьева И.Л. не знает и никогда не видел.

    Ответчик Леонтьев И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, который указан в исковом заявлении, является адресом его регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

    Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Заварухина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь.

В указанном жилом помещении с 20 ноября 1998 года зарегистрирован Леонтьев И.Л.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 05 мая 2023 года доступ в жилое помещение отсутствует, комната закрыта. При выходе на адрес 18 сентября 2023 года со слов соседей установлено, что в комнату длительное время никто не заходит

Актом обследования жилого помещения от 11 мая 2023 года установлено наличие в комнате старой мебели: шкаф, диван, два кресла, стол, тумбочка. Обои старые, темные, на полу потертая краска, батареи (радиаторы) со ржавчиной. Комната требует ремонта. Со слов жителя ком. 49 П., в комнате никто не проживает.

Из выписки из финансового лицевого счета от 29 мая 2023 годна на жилое помещение следует, что лицевой счет № открыт на имя Леонтьева И.Л., С. По состоянию на 29 мая 2023 года имеется задолженность за жилое помещение в сумме 7 320,93 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года прекращено производство по делу по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в части требований к С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекращено в связи с его смертью.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года частично удовлетворены требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания», с Леонтьева И.Л. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, в удовлетворении исковых требований к Стерхову О.В. отказано. Решением суда установлено, что Стерхов О.В. с 07 августа 2019 года зарегистрирован по <адрес> в связи с чем требования о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию за помещение по <адрес>, отказано.

Проанализировав изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Стерхов О.В. утратил право пользования спорным помещением, поскольку на протяжении длительного времени в комнате по <адрес> не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, с 2019 года имеет регистрацию по иному постоянному месту жительства. Факт постоянного непроживания Стерхова О.В. в спорной комнате, обусловленный его проживанием по иному месту жительства, подтвержден. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истца по пользованию жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, судом установлен добровольный отказ ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, в связи с чем исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в отношении Стерхова О.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании Леонтьева И.Л. утратившим право пользования жилым помещением в силу следующего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении находятся вещи, предметы мебели ответчика. Объективных доказательств не проживания Леонтьева И.Л в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено. Отсутствие ответчика в комнате на момент составления актов обследования жилого помещения не свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилым помещением.

Наличие у Леонтьева И.Л. задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а также не является доказательством непроживания Леонтьева И.Л. в комнате.

Учитывая, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, подтверждающих добровольный выезд и отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Леонтьева И.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить частично.

Признать Стерхова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Леонтьеву И.Л. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                             Т.Е. Варакшина