Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2024 ~ М-1096/2024 от 11.06.2024

Гражданское дело № 2-1191/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001830-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 г.                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным иском к Сергеевой Т.А. по следующим основаниям.

31.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Сергеевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 63 000 руб., из которых 3 000 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В результате произведенных переуступок прав требования оно перешло к истцу.

В период с 25.09.2018 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 159 045,89 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 48 107,17 руб.,

сумма задолженности по процентам – 94 806,34 руб.,

сумма задолженности по штрафам – 16 132,38 руб.

Просит взыскать с Сергеевой Т.А. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 25.09.2018 по 28.08.2020 в размере 159 045,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 380,92 руб.

                                    Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                                    Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

                                    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                    В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

                                    31.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Сергеевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 63 000 руб., из которых 3 000 руб. – страховка (л.д. 11-17).

                                    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составляет 63 000 руб., процентная ставка с 1 дня по 50 день срока займа – 371,57 % годовых, с 51 дня по 51 день срока займа – 292,07% годовых, с 52 дня по 97 день срока займа – 0,00% годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 371,57% годовых (л.д. 12).

                                    Согласно п. 6 Индивидуальных условий первый платеж в сумме 13 214,44 руб. уплачивается 14.08.2018, последующие платежи в сумме 13 214,44 руб. уплачивается каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 12).

                                    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика №.

Представленная ПАО «Транскапиталбанк» информация о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY Банк ПАО в отношении клиента ООО МФК «Мани Мен» подтверждает операцию по перечислению 31.07.2018 денежных средств в размере 60 000 руб. на карту №л.д. 24 об.).

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с Сергеевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 25.08.2020 (л.д. 27-28).

                                    26.08.2024 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа                №, заключенного с Сергеевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 26.08.2020 (л.д. 28-29).

                                    26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа №, заключенного с Сергеевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 (л.д. 29-30).

                                    Сергеевой Т.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26.08.2020).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору и выдачи Сергеевой Т.А. займа в указанном выше размере.

При этом, по объяснениям истца, заемщик в установленный договором срок заем и начисленные проценты не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 21.02.2020 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Сергеевой Т.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от 31.07.2018 за период с 26.09.2018 по 10.12.2019 в размере 152 984,38 руб.

26.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения ООО ПКО «АйДиКоллект» в суд в исковом порядке.

Исковое заявление о взыскании задолженности сформированной по состоянию на 26.08.2020 направлено истцом в суд 28.05.2024 (л.д. 35 оборот), т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Сергеевой Т.А. (л.д. 39).

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме этого, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО ПКО «АйДиКоллект» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированно решение составлено 19 июля 2024 г.

Судья                        Т.Ю. Хаванова