Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-187/2020 РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 02 марта 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Клименко А.Ф., его защитника Соловьева В.А.,

2-го участника ДТП Щ.В.С., его защитника Анисова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника Соловьева Валерия Анатольевича, в интересах Клименко Анатолия Федоровича, на постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 28 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федеарции об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 28 января 2020 г. Клименко А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соловьев В.А. в интересах Клименко А.Ф. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку полагает, что в действиях Клименко А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, так как он двигался по своей полосе без изменения направления движения, соблюдал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения при обнаружении неадекватного поведения на дороге второго участника дорожно-транспортного происшествия принял все меры для остановки транспортного средства.

Клименко А.Ф. и его защитник Соловьев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Щ.В.С. и его защитник Анисов А.Н. просили указанное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Клименко А.Ф. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, по адресу: <адрес> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал.

Клименко А.Ф. в ходе рассмотрения материала и в ходе судебного заседания пояснил, что 16 декабря 2019 года в 11 часов 25 минут он двигался на своем автомобиле от <адрес> сторону <адрес>, когда со дворовой территории <адрес> выехал автомобиль KIA под управлением Щ.В.С. и остановился на приезжей части. Увидев это, он сбавил скорость и остановился на левой полосе, после чего Щ.В.С. включил заднюю скорость и начал пароваться вдоль дороги задним ходом, в результате чего произошло касание двух автомобилей. Считает, что в он ДТП не виноват. Допрошенная в судебном заседании свидетель Клименко Т.П. дала аналогичные показания.

Щ.В.С. в ходе рассмотрения материала и в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2019 года, управляя автомобилем <...> он двигался по адресу: <адрес>, остановился и думал только припарковаться в данный карман, после чего почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Считает, что показания Клименко А.Ф. противоречат как представленным фотографиям, так и видеозаписи, и в ДТП виноват Клименко А.Ф.

Решением Московского районного суда г.Казани от 02 марта 2020 года решение № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 22 января 2020 года об отмене постановления № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Д.Р.Х. от 23 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением Московского районного суда г.Казани от 02 марта 2020 года решение № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 22 января 2020 года об отмене постановления № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Д.Р.Х. от 23.12.2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 7 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 28 января 2020 годаподлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Соловьева Валерия Анатольевича, в интересах Клименко Анатолия Федоровича, удовлетворить.

Постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.И.А. от 28 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клименко Анатолия Федоровича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Залялиева Н.Г.