Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-94/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-152/19

Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 20 июня 2019 года

Судья Щербиновского районного суда при секретарес участием представителя Савченко Натальи Александровныпредставителя Савченко Антонины Павловнытретьего лица                      Халдина О.Е.                 Коваленко Л.Н.                  Сотникова С.В.                      Гилевой Е.П.                         Ф.И.О.13

рассмотрев исковое заявление Савченко Н.А. к Ярошевич Л.И., Савченко А.П., Администрации МО Щербиновский район о признании права собственности в порядке наследования и встречное заявление Савченко А.П. к Савченко Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Савченко Н.А. обратилась с иском к Ярошевич Л.И., Савченко А.П., Администрации МО Щербиновский район с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования. В обоснование иска указано, что Савченко Н.А. и Ф.И.О.16. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.17, скончался. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ супруги Савченко Н.А. и Ф.И.О.18 приобрели у Ф.И.О.19 объект недвижимости - летнюю кухню. После приобретения летней кухни, в ДД.ММ.ГГГГ произведена ее реконструкция и к ней достроено несколько помещений. После смерти супруга истицы Ф.И.О.20 в ДД.ММ.ГГГГ, истец Савченко Н.А. обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Вместе с тем, в наследственную массу вошла только летняя кухня, без учета проведенной Ф.И.О.21 реконструкции, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанную летнюю кухню в реконструированном виде. Кроме того, в связи с тем, что Ф.И.О.22 и Ф.И.О.23, в настоящее время, скончались, просит признать право собственности на часть земельного участка, перешедшего с продажей летней кухни, а так же признать право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление Савченко Н.А. Администрации МО Щербиновский район, подписанного представителем по доверенности администрации Беликовой Ю.С., администрация МО Щербиновский район не возражает относительно признания права собственности на летнюю кухню и расположенного под ней земельного участка, возражая при этом, о признании права долевой собственности на земельный участок, по <адрес>

Савченко А.П. обратилась со встречным исковые требованием к Савченко Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество. Согласно представленного иска, Савченко А.П. является <данные изъяты> умершего Ф.И.О.24. После смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., Савченко А.П., в пользу которой отказался от наследства после смерти <данные изъяты> отказался Ф.И.О.25., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом отказано в выдаче свидетельств на наследство в связи с тем, что в материалах наследственного дела отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, включенное в наследственную массу. Савченко А.П., с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней ? долю на указанную выше летнюю кухню, признать за Савченко Н.А. и Савченко А.П. право общей долевой собственности на земельные участки и домовладение.

В судебном заседании представитель Савченко Н.А. адвокат Сотников С.В. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Савченко А.П. адвокат Гилева Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, суд находит исковые требования Савченко Н.А. и встречные исковые требования Савченко А.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных материалов дела, а так же пояснения сторон следует, что Савченко Н.А. и Ф.И.О.26. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.27. скончался.

После смерти Ф.И.О.28., в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратилась его <данные изъяты> Савченко Н.А., а так же с заявлением к нотариусу обратилась <данные изъяты> Ф.И.О.30 – Савченко А.П., в пользу которой от наследства отказался <данные изъяты> умершего – Ф.И.О.31.

Из материалов дела следует, что в период брака – ДД.ММ.ГГГГ супруги Савченко Н.А. и Ф.И.О.32. приобрели в собственность у Ф.И.О.33. объект недвижимости – летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, который, в свою очередь, находился у Ф.И.О.34. на праве постоянного бессрочного пользования. Кроме того, на момент смерти Ф.И.О.5 И.Т., указанный выше земельный участок не был им приобретен в право, разрешающее распоряжение землей, в том числе, передачу по наследству.

После приобретения указанной летней кухни Ф.И.О.35. произведена ее реконструкция – возведена <данные изъяты>. Вместе с тем, Ф.И.О.36., при жизни, не обращался в соответствующие органы с заявлением о реконструкции и признании права на данный объект недвижимости.

Так же, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.А. приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем домом, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРП, собственником указанной недвижимости является Савченко Н.А.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что ни исковые требования Савченко Н.А., ни встречные исковые требования Савченко А.П. в части признания права долевой собственности на земельный участок расположенный: <адрес> не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из представленных материалов дела следует, а так же не отрицается сторонами, что земельный участок, расположенный: <адрес> предоставлялся Ф.И.О.2 (наследодателю) на праве постоянного бессрочного пользования.

Вместе с тем, ни из представленных материалов дела, ни из пояснений сторон не следует, что наследодатель Ф.И.О.37., при жизни, обращался в соответствующие органы для регистрации права собственности или иного права, предусматривающую передачу прав на землю, на указанный выше земельный участок, в связи с чем, не имеется оснований для включения в наследственную массу и, следовательно, признания права собственности, на указанный выше земельный участок. Кроме того, лицо, имеющее в собственности объект недвижимости – строение, имеет приоритетное право на предоставление расположенного под таким объектом земельного участка.

Исковые требования Савченко Н.А. и встречные исковые требования Савченко А.П. в части признания права долевой собственности на спорную пристройку подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Савченко Н.А. и Ф.И.О.38. приобрели в собственность у Ф.И.О.39 объект недвижимости – летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

После приобретения указанной летней кухни Ф.И.О.40 произведена ее реконструкция – <данные изъяты>. Вместе с тем, Ф.И.О.41., при жизни, не обращался в соответствующие органы с заявлением о реконструкции и признании права на данный объект недвижимости.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, указанных ниже. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное Ф.И.О.42 помещение является вспомогательным нежилым объектом – летней кухней. Возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью.

На основании экспертизы к участию в деле привлечена законный представитель собственника земельного участка по <адрес> Ф.И.О.13, которая против удовлетворения исковых требований относительно нежилого объекта летней кухни с пристройкой по <адрес> не возражала, пояснив, что препятствий в пользовании их имуществом не создаёт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности включения в наследственную массу указанного объекта недвижимости - летней кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Устанавливая размер долей в указанной постройке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Семейным законодательством (ст. 34, 39 СК РФ) предусмотрено, что, по общему правилу, собственность, приобретенная в период брака супругами является их совместной собственностью и каждый из супругов имеет право на ? долю в супружеском имуществе, если иное не предусмотрено брачным договором.

На основании изложенного, а так же учитывая, что дочь наследодателя отказалась от наследства в пользу Савченко Н.А., а <данные изъяты> наследодателя в пользу Савченко А.П., с учетом вышеприведенных норм права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и встречные исковые требвоания в указанной части, признав за Савченко А.П. ? долю на летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Савченко А.П. о признании доли в земельном участке и расположенном на нем доме, по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.10 и Савченко Н.А., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписке ЕГРП следует, что до настоящего времени Савченко Н.А. является собственником указанных выше объектов недвижимости.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Семейным кодексом РФ, в частности, п. 1,2 ст. 34 установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных норм закона следует, что имущество, нажитое вместе супругами в браке — это общая собственность супругов. И такое имущество принадлежит им обоим, в равных долях. Общее имущество считается долевой собственностью. Такая норма касается всего имущества супругов, полученного в результате возмездных сделок, заключенных в браке.

После наступления смерти одного из супругов, по нормам ст. 244 ГК РФ его доля в совместной собственности подлежит выделению для дальнейшего унаследования, что предусмотрено ст. 1150 ГК РФ и, хотя, эта статья не охватывает всех случаев наследного права на супружеское имущество, она четко определяет, что супружеская доля является частью наследства, причитающейся всем наследникам умершего.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Савченко Н.А., в период брака с Ф.И.О.43. приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Брачного договора между Савченко Н.А. и Ф.И.О.44. не составлялось, порядок режим имущества супругов ими не изменялся. Таким образом, с учетом того обстоятельства что Савченко Н.А. имеет обязательную ? долю при наследовании супружеского имущества, оставшаяся ? доля подлежит разделу в равных долях между наследниками первой очереди – <данные изъяты> и <данные изъяты> наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савченко Натальи Александровны и встречные исковые требования Савченко Антонины Павловны удовлетворить частично.

Признать за Савченко Натальей Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, установив её долю в праве в размере <данные изъяты> на нежилое здание - летняя кухня с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Савченко Антониной Павловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, установив её долю в праве в размере <данные изъяты> на нежилое здание - летняя кухня с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Савченко Натальи Александровны на здание – назначение – жилой дом с пристройкой <данные изъяты>, и на расположенный под указанным зданием земельный участок <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Савченко Натальей Александровной право общей долевой собственности, определив её долю в размере <данные изъяты> доли в праве на здание – назначение – жилой дом <данные изъяты>, и на <данные изъяты> доли на расположенный под указанным зданием земельный участок <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Савченко Антониной Павловной право общей долевой собственности, определив её долю в размере <данные изъяты> доли в праве на здание – назначение – жилой дом с пристройкой <данные изъяты>, и на <данные изъяты> доли расположенного под указанным зданием земельного участка <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - нежилое здание - летняя кухня с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилой дом с пристройкой <данные изъяты>, и на расположенный под указанным зданием земельный участок <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Халдина