Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-236/2021;) от 22.12.2021

                                                           Копия

        1-№

№

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

            г. Тавда                                                                                             26 января 2022 года

        Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

        с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

        подсудимого Заболоцкого К.А.,

        защитника адвоката Цечоевой Г.А.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        при секретаре Кесарецких К.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заболоцкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, ранее судимого:

22 мая 2015 года осужден Тавдинским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года,

22 ноября 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области по статье 319, части 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 22 мая 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

14 сентября 2021 года осужден Свердловским областным судом (апелляционный приговор) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов,

25 ноября 2021 года снят с учета в Тавдинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

Заболоцкий К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Заболоцкий К.А., находясь рядом с гаражным боксом №, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> «в», увидел металлические рельсы в количестве трех штук торчащие из разрушенной крыши указанного выше гаражного бокса №. Осознавая, что данные металлические рельсы в количестве трех штук принадлежат собственнику гаражного бокса №, Заболоцкий К.А. решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, Заболоцкий К.А. в указанный период времени умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировал и спустил вниз с крыши вышеуказанного гаражного бокса № три металлические рельсы общим весом 495 килограмм стоимостью 16 рублей за один килограмм на общую сумму 7 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого в указанный период времени Заболоцкого К.А., находящегося на крыше гаража №, увидел свидетель ФИО3 О.В., спросив у него: «Твои рельсы?». Заболоцкий К.А. ответил Свидетель №2, что рельсы принадлежат ему. Далее Заболоцкий К.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех металлических рельс, перенеся их от гаражного бокса № на соседнюю территорию ООО «Валта» по адресу: <адрес>, тем самым похитив их, и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Заболоцкого К.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 920 рублей.

        В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснив, что им было совершено тайное хищение, при Свидетель №2 хищение он не совершал и не осознавал, что совершает открытое хищение металлических рельс, поскольку про рельсы ФИО3 у него не спрашивал и рельсы у него ФИО3 не видел. От дачи показаний подсудимый отказался.

    Из показаний Заболоцкого К.А., данных им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании, следует, что вину в тайном хищении чужого имущества, а именно трех рельс, принадлежащих Потерпевший №1, он признает. В момент хищения рельс свидетель, а именно мужчина, который к нему подходил, его не видел.22.09.2021 года в дневное время он заметил, что на крыше одного из гаражей, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес> «в» торчат металлические рельсы в количестве 3 штук. Он решил, что данные рельсы с крыши гаража он снимет и распорядится ими по собственному усмотрению. Он осмотрелся и убедился, что в гаражном кооперативе никого не было, было около 11:00 часов. Он начал стягивать рельсы с крыши гаража и скидывать их на землю. Каждая рельса была длиной около 7 метров. Кто хозяин гаража он на тот момент не знал. Когда он находился на земле, рядом с рельсами, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, в настоящее время знает, что это ФИО7, и спросил: «Чьи рельсы?», на что он ответил, что рельсы принадлежат ему, и он их снимает, после чего Кирилов ушел. Он был уверен, что раз мужчина спросил у него чьи рельсы, значит он не знает кому они принадлежат, а также он посчитал, что он их не видит, так как рельсы лежали в траве, а мужчина находился на гараже сверху и смотрел на него, а не на рельсы. Затем он спокойно, без посторонней помощи, перетащил рельсы дальше от гаража на территорию ООО «Валта», распилил рельсы каждую на две половины, позвонил своему знакомому Свидетель №3, который забрал у него рельсы, а ему передал за рельсы 5 000 рублей. 23.09.2021 года в дневное время к нему подошла Потерпевший №1 и сказала, что она является хозяйкой гаража, с которого он похитил рельсы.(л.д.83-86,97-99) Подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дознавателем не правильно были изложены вопросы Свидетель №2 про рельсы, и его ответы, поскольку спрашивал ФИО3 у него про гараж, а не про рельсы.

        Вина подсудимого в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется гараж по <адрес> в <адрес>, номер гаража не помнит. Гараж 28 лет назад она приобрела в собственность у ФИО15, но документы не оформляли. Пользовалась гаражом она открыто, как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону Свидетель №1 и сообщил, что у нее с гаража сняты рельсы. Рельсы были 7 метров длинной каждая, на крыше гаража отсутствовали три рельсы. ФИО3 ей потом пояснил, что видел парня у гаража, который сказал, что это его гараж. Затем она нашла Заболоцкого, который признался, что это он снял рельсы с крыши гаража. Впоследствии он возместил ей ущерб, выплатив ей за гараж 30000 рублей, принес свои извинения за содеянное. Ущерб от хищения ей был причинен на сумму 7920 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования следует, что около 30 лет назад они с супругом приобрели гараж у Желамского в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес> «в», под номером 271, они пользовались гаражом, овощной ямой в гараже. Потолок на гараже был заливным и держался на металлических рельсах в количестве 3 штук длиной по 7 метров. 22.09.2021 года в 18 часов 00 минут ей на телефон позвонил ее знакомый Свидетель №1, который пояснил, что на ее гараже разобрана крыша. 23.09.2021 года она увидела, что крыша ее гаража действительно разобрана, отсутствуют рельсы в количестве трех штук по 7 метров, которые использовались для удержания крыши как продольные поперечки. Общий вес ее похищенных рельс составил 495 килограмм. Рельсы она оценивает по цене металла, стоимость металла на конец сентября 2021 года составляла 16 рублей за 1 килограмм, в связи с этим похищенные у нее металлические рельсы она оценивает в сумму 7 920 рублей, данный ущерб для нее не значительный, так как ежемесячный доход ее семьи составляет в виде ее пенсии и пенсии супруга около 26 000 рублей. Ущерб ей возмещен Заболоцким К. в полном объеме, так как она продала ему свой гараж с учетом причиненного ущерба.(л.д.48-50) Потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 22.09.2021 года в вечернее время он увидел, что крыша крайнего гаража по <адрес> «в» разобрана, а в утреннее время около 07 часов 30 минут крыша была целой.Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о данном факте. Кто мог разобрать крышу и похитить металлические рельсы с крыши гаража Потерпевший №1, ему не известно.(л.д.63-65)

Свидетель ФИО3 О.В. суду пояснил, что в сентябре 2021 года в 9 часов он подъехал к своему гаражу и увидел на крыше другого гаража подсудимого, спросил у него: «его гараж?», на что он ответил: «гараж мой». Поскольку он не знал собственника гаража, он ушел и никуда обращаться не стал, допуская, что действительно гараж принадлежит этому молодому человеку. Он не видел, что подсудимый снимал рельсы с гаража и уносил их. С Потерпевший №1 он ранее знаком не был, никогда ее у этого гаража не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного расследования установлено, что 22.09.2021 года в утреннее время около 09 часов 00 минут на крыше гаража, который расположен в ряду гаражей с самого края с правой стороны, он увидел молодого парня, высокого роста, со светлыми волосами, на вид около 25 лет. Данные гаражи расположены по одному адресу: <адрес> «в». Он подошел к гаражу, поднес свою лестницу и залез на крышу, где увидел, что крыша гаража разобрана и отсутствуют металлические рельсы. Он подумал, что указанный им ранее молодой парень совершает хищение металлических рельс. Когда он залез на крышу гаража, то молодой человек стоял на земле за данным гаражом на территории ООО «Валта». Он понимал, что данный парень до этого взял поперечки- рельсы с данного гаража, и спросил у данного парня «твои рельсы?». На что парень ему ответил, что рельсы его. Рельсы у парняон не видел, затем он вернулся к себе в гараж. Он не стал сообщать в полицию, так как посчитал, что возможно данный парень является родственником, сыном собственника гаража и ему было разрешено разбирать гараж. Демонтированные с гаража рельсы он не видел. Автомобиль «Газель» 22.09.2021 года он также не видел. (л.д.68-70) Свидетель пояснил, что не подтверждает показания в части вопросов про рельсы, поскольку у подсудимого он спрашивал: «твой гараж?», на что тот ответил, что гараж его. Про рельсы у подсудимого он не спрашивал и рельсы не видел. Также он не знал собственника гаража, с Потерпевший №1 знаком ранее не был. При допросе на предварительном расследовании он устно озвучил замечания к протоколу допроса, но дознаватель сказал, что перепечатывать протокол не будет, и он был вынужден подписать протокол допроса в таком виде.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что осенью 2021 года ему позвонил Заболоцкий К., предложил купить рельсы. Он приехал в район Фанерного к ООО «Валта», где Заболоцкий К. ему к автомашине через пустырь принес металлические рельсы примерно 3 метра каждая, общим весов около 500 кг, за что он отдал Заболоцкому К. 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 со стадии предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Заболоцкий ФИО16, предложил приобрести рельсы. На своем автомобиле «Газель» гос. номер № регионон подъехал на территорию ООО «Валта», всего ФИО1 принес 6 частей металлических рельс, длиной примерно около 3,5 метров. Он погрузил их на весы, общий вес рельс был 495 килограмм, Заболоцкому К. он передал 5 000 рублей, указанные рельсы он реализовал 22.09.2021 года на вторчермет в г. Тюмени за сумму 19 рублей за 1 килограмм.(л.д.73-75) Свидетель подтвердил оглашенные показания.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также следующими доказательствами:

    заявлением в полицию от Потерпевший №1 от 29.09.2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное для нее лицо, которое незаконно разобрало ее гараж, который находится за ООО «Валта», и похитил продольные крепления для крыши ее гаража, а именно рельсы в размере трех штук. (л.д.13),

    протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> «в», гаражный бокс №, продольные поперечины крыши отсутствовали. (л.д.19-21),

    справкой ОП ООО «Метком», согласно которой закупочная цена лома на 01.10.2021 год составляет 16 рублей за килограмм. (л.д.25),

    распиской от Потерпевший №1, в которой она указала, что получила от Заболоцкого ФИО17 деньги в сумме 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (л.д.61),

    протоколом проверки показаний на месте от 06 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Заболоцкий К.А. указал на место совершенного им преступления, а именно на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> «в», с крыши которого он похитил металлические рельсы, а также указал на место ООО «Валта», расположенное на территории по адресу: <адрес>, где он сложил похищенные рельсы, после чего распилил их, а также указал на участок, где погрузил похищенные рельсы в автомобиль «Газель». (л.д.88-95),

    заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Заболоцкий К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает F12.1 по МКБ-10 как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.36-40)

Оценивая доводы подсудимого о том, что им совершено тайное хищение чужого имущества, его признательные показания со стадии предварительного расследования в совершении данного преступления, суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе со стадии предварительного расследования, установлено, что в ее собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес> «в», под номером 271. 22.09.2021 года ей на телефон позвонил Свидетель №1, который пояснил, что на ее гараже разобрана крыша. 23.09.2021 года она увидела, что крыша ее гаража действительно разобрана, отсутствуют рельсы в количестве трех штук по 7 метров, которые использовались для удержания крыши как продольные поперечки. Общий вес ее похищенных рельс составил 495 килограмм, она оценивает их в сумму 7 920 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22.09.2021 года в вечернее время он увидел, что крыша крайнего гаража по <адрес> «в» разобрана, в утреннее время около 07 часов 30 минут крыша была целой. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о данном факте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного расследования установлено, что 22.09.2021 года в утреннее время около 09 часов 00 минут на крыше гаража он увидел молодого парня, подошел к гаражу, залез на крышу, где увидел, что крыша гаража разобрана и отсутствуют металлические рельсы. Он подумал, что указанный им ранее молодой парень совершает хищение металлических рельс и спросил у данного парня «твои рельсы?», на что парень ему ответил, что рельсы его. Рельсы он у парня не видел. (л.д.68-70) Свидетель пояснил, что речь шла в разговоре с подсудимым о принадлежности гаража, а не рельс, так как рельс он не видел, а подсудимый находился у гаража.

При этом подсудимый в судебном следствии также указал, что рельсы он похитил тайно, ни кем не был обнаружен при хищении рельс. ФИО3 не видел, как он снимал рельсы с крыши гаража и похищал их, про рельсы у него не спрашивал, что согласуется с показания свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 22.09.2021 года приобрел у знакомого ЗаболоцкогоКирилла 6 частей металлических рельс, длиной примерно около 3,5 метров, весом 495 килограмм, и за них отдал Заболоцкому К. 5 000 рублей.

    Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, в том числе со стадии предварительного расследования, повода для оговора подсудимого не установлено. Их показания согласуются между собой и иными доказательствами: заявлением в полицию от Потерпевший №1 от 29.09.2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитилос крыши ее гаража рельсы в размере трех штук; протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «в», гаражный бокс №, где металлические рельсы (поперечины на крыше) отсутствовали; справкой ОП ООО «Метком», согласно которой закупочная цена лома на 01.10.2021 года составляла 16 рублей за килограмм; распиской от Потерпевший №1, в которой она указала, что получила от Заболоцкого ФИО18 деньги в сумме 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; протоколом проверки показаний на месте от 06 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Заболоцкий К.А. указал на место совершенного им преступления, а именно на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> «в», с крыши которого он похитил металлические рельсы, а также указал на место ООО «Валта», расположенное на территории по адресу: <адрес>, где он сложил похищенные рельсы, после чего распилил их, а также указал на участок, где погрузил похищенные рельсы в автомобиль «Газель».

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 со стадии судебного следствия, суд считает их в части заданных подсудимому на месте преступления вопросов про гараж, а не про рельсы, не соответствующими другим доказательствам. В этой части его показания противоречат его же показаниям со стадии предварительного расследования, где в протоколе допроса свидетель ФИО3 О.В. указал, что с его слов напечатано верно, замечания к протоколу отсутствуют, имеется подпись свидетеля (л.д. 70). Показания свидетеля Свидетель №2 также согласуются с показаниями Заболоцкого К.А., допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу.

    В отношении Заболоцкого К.А. проведена судебная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов от 21.10.2021 года № следует, что Заболоцкий К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Суд приходит к выводу, что Заболоцкий К.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Заболоцкого К.А. в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Поскольку в судебном следствии не доказано, что Заболоцкий К.А., совершающий хищение осознавал, что присутствующее при этом лицо, а именно свидетель ФИО3 О.В. понимает противоправный характер его действий, похищаемое имущество свидетель у Заболоцкого К.А. не видел, о чем Заболоцкий К.А. и свидетель ФИО3 О.В. указывали и ранее на предварительном расследовании, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение Заболоцкому К.А. с открытого хищения на тайное хищение, в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, квалифицировав действия Заболоцкого К.А.по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменения им обвинения и квалификации, установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Заболоцкого К.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 7920 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, справкой ОП ООО «Метком», согласно которой закупочная цена лома на 01.10.2021 года составляла 16 рублей за килограмм, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вес металлических рельс, которые ему продал Заболоцкий К.А., составлял 495 кг.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинения перед потерпевшей).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает подсудимому рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68Уголовного кодекса РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по апелляционному приговору от 14.09.2021 года, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ, признать наказание условным, установив Заболоцкому К.А. испытательный срок, и возложить на него обязанности.

Суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не назначает Заболоцкому К.А. наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, поскольку наказание, назначенное Заболоцкому К.А. апелляционным приговором Свердловского областного суда от 14.09.2021 года, отбыто им на момент постановления настоящего приговора, 25.11.2021 года Заболоцкий К.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит Заболоцкому К.А. отмене по вступлению приговора в законную силу.

Обсудив в судебном заседании вопрос по возмещению подсудимым процессуальных издержек со стадии предварительного расследования в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании в сумме 7532 рубля 50 копеек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, который находится на иждивении подсудимого.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболоцкого ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Заболоцкого ФИО20 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Заболоцкому К.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Заболоцкого ФИО21 от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в сумме 7532 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

        Председательствующий                         подпись                                               Федотова Н.С.

Копия верна:

Председатель суда                                                                                          Р.В. Емельянов

                                                                              Справка

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Председатель суда                                                                                          Р.В. Емельянов

с/с Ж.В. Чечурова