Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2018 ~ М-2681/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.И. и Е.О.С. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой», Е.В.И. и Е.О.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №Б, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать участникам долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры, №, расположенной <адрес> общей площадью 36,77 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора № стоимость квартиры составляет 2 879 366 рублей. Истцы обязательства по оплате цены договора исполнили полностью.

Согласно п. 4.1.4, Договора № срок ввода в эксплуатацию Жилого дома – <...>, однако, истцы указывают, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако, требования истцов ответчиком не исполнено.

Истцы, считают, что ООО «Том Строй» обязано выплатить неустойку Е.О.С. и Е.В.И. исходя из следующего расчета: 2 879 366 рублей х 232 (дни просрочки (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) х 7,5% / 300 х 2 = 334 006 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд: взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Е.О.С. и Е.В.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 334 006 рублей, по 167 003 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов, действующий на основании доверенности, С.Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Ф.А.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, частично согласилась с требованиями, просила согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, штрафа а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «ТомСтрой» и Е.В.И. и Е.О.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п.2.2 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 36,77 кв.м., в соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 879 366 рублей 78 копеек, обязательства по договору по оплате квартиры истцы выполнили полностью, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13).

Согласно п.4.1.4 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ., однако объект долевого строительства не сдан в установленные сроки, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Цена договора составляет 2 879 366 рублей 78 копеек, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 233 дня, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 7,25%, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 233 дня в размере 324 264 рублей 69 копеек, из расчета: (1/300х 7,25 х 2 879 366 рублей 78 копеек х 233 дня х 2) = 324 264 рублей 69 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, небольшой период неисполнения обязательства, степень вины ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истцов и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленной истцами неустойки до 100 000 рублей, в равных долях по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в равных долях по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Е.О.С. понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16,17), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Е.О.С. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подачи иска от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В.И. и Е.О.С. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Е.В.И. и Е.О.С. неустойку за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, в равных долях, по 50 000 рублей каждой, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в равных долях, по 10 000 рублей каждой, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, в равных долях, по 30 000 рублей каждой.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Е.О.С. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Е.В.И. и Е.О.С. к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ